Решение № 2-3177/2018 2-3177/2018~М-3193/2018 М-3193/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3177/2018

Дело №2-3177/2018г.

24RS0035-01-2018-003914-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

с участием прокурора Радченко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения требований (л.д.37) просил признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя ФИО3 истец мотивировал тем, что является сыном ответчика ФИО2, его представитель ФИО3 мать истца и бывшая супруга ответчика. П-вы состояли в браке с 1992 года по 2015 год. В 2016 году, уже после расторжения брака с ответчиком, ФИО3 на деньги вырученные от продажи дома матери приобрела вышеуказанную квартиру по <адрес>. При этом по просьбе ответчика с её согласия он был зарегистрирован в этой квартире по месту жительства, поскольку собственного жилья у него не было и зарегистрироваться по месту жительства было больше негде. Ответчик в эту квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал, проживал в разных местах, где проживает в настоящее время неизвестно. 25.08.2017 года ФИО3 подарила данную квартиру истцу. Поскольку ответчик в данное жилое помещение никогда не вселялся, членом семьи истца не является, расходов по содержанию не несет, оснований для проживания не имеет, а его регистрация по месту жительства в квартире ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, исковые требования подлежат удовлетворению для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО2 в качестве его представителя судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве его представителя был назначен адвокат Поломошнов С.Л., который просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя неизвестностью позиции самого ответчика.

Прокурор Радченко Е.С. дала заключение об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является сыном ответчика ФИО2 и представителя истца ФИО3. С 1992 года по 11.11.2015 года ФИО2 и ФИО3 состояли в браке. 02.03.2016 года основании договора купли-продажи ФИО3 приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>.. На основании договора дарения от 25.08.2017 года истец ФИО1 является собственником указанной квартиры, за ним в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на квартиру. С 18.03.2016года в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, при этом в это жилое помещение он никогда не вселялся и в нем не проживал, вещей его в квартире не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, свидетельством о расторжении брака между ФИО3 и ФИО2, выпиской из финансово лицевого счета № <***> от 01.10.2018 года по указанной квартире, договором дарения квартиры от 25.08.2017года, договором купли-продажи квартиры от 02.03.2016 года, выпиской из ЕГРН о правах истца на спорное жилое помещение, уведомлением из ЕГРН об отсутствии у ответчика прав на жилое помещение, справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, справкой ГУ МВД России по Республики Хакасия.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не приобрел право пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес> края, поскольку членом семьи истца не является, в указанное жилое помещение никогда не вселялся и в нем не проживал, расходы по его содержанию не несет, оснований для проживания не имеет. Наличие его на регистрационном учете нарушает права истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес><адрес> не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий