Постановление № 1-64/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-64/2021

Дело № 1-64/2021

УИД 11RS0009-01-2021-000967-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Емва 15 июля 2021 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А.А.,

при секретаре судебного заседания Василенко О.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Виноградова А. С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Майковой Л. В., представившей удостоверение № <№> и ордер № <№>,

потерпевшего Б.А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 08:00 часов 06 июня 2021 года до 15 часов 20 минут 08 июня 2021 года ФИО2, с целью хищения чужого имущества, через незапертые на запирающие устройства ворота незаконно проник в гаражный бокс 50 блок «Д» гаражного комплекса, расположенного <адрес> Республики Коми, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при содействии С.Ю.В., которому о преступном умысле ФИО2 ничего известно не было, похитил принадлежащие Б.А.В. 9 металлических оцинкованных листов профнастила стоимостью 618,93 руб. за один лист общей стоимостью 5 570,37 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Б.А.В. имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему в полном объеме возмещен, ФИО2 принес ему свои извинения, эти извинения им приняты

Подсудимый и защитник поддержали указанное ходатайство, ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил преступление впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, учитывая данные о личности ФИО2, который судимостей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, один раз привлекался к административной ответственности, при этом штраф им уплачен, имеет на иждивении <данные изъяты><ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, является <данные изъяты>, суд находит возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание личность ФИО2, являющегося <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты><ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, суд в связи с его имущественной несостоятельностью находит освободить его от уплаты процессуальных издержек, выплаченных эксперту товароведу Г.М.В. за проведение оценочной экспертизы в размере 3 000 руб., а также адвокату Майковой Л. В. по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия обвиняемому ФИО1 в размере 7 650 руб. из средств бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ- в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в размере 10 650 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 7 листов профнастила считать возвращенными потерпевшему Б.А.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми путем принесения апелляционной жалобы, представления, в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Лобанов