Решение № 2-1333/2017 2-1333/2017~М-1398/2017 М-1398/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1333/2017

Дело № 2-1333/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Р.У.,

при секретарях Гизатуллиной Э.Ф., Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 (наследника ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что 03.03.2016 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1 подписано соглашение №1662191/0091 сроком до 03.03.2021 года под 17 % годовых на сумму 450 000 рублей.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены на текущий счет ФИО1 Страхование заемщика по кредитному договору осуществлялось. Банком направлено заявление о страховой выплате в АО « СК « РСХБ»- Страхование». Письмом от 29.09.2017 года АО « СК « РСХБ»- Страхование». Отказало в выплате по основаниям п.3.11.2,3.11.2.1. Договора страхования. Согласно выписке с лицевого счета от 28.08.2017 года должником произведено погашение основного долга на сумму 201 270,06 рублей. 20.12.2016 года ФИО1 умер. Наследником ФИО1 является ФИО1 По состоянию на 28.08.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 271 595,05 рублей, из них: 248 729,94 рубля- сумма основного долга, 22 865,11 рублей - сумма процентов, начисленных до 28.08.2017 года. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по Соглашению №1662191/0091 от 03.03.2016 года по состоянию на 28.08.2017 года271 595,05 рублей, из них: 248 729,94 рубля- сумма основного долга, 22 865,11 рублей - сумма процентов, начисленных до 28.08.2017 года, а также расходы по государственной пошлине в сумме 5916 рублей.

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования Банка признала, просила суд уменьшить пени в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2016 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1 подписано соглашение №1662191/0091 сроком до 03.03.2021 года под 17 % годовых на сумму 450 000 рублей. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены на текущий счет ФИО1 Страхование заемщика по кредитному договору осуществлялось. Банком направлено заявление о страховой выплате в АО « СК « РСХБ»- Страхование». Письмом от 29.09.2017 года АО « СК « РСХБ»- Страхование». Отказало в выплате по основаниям п.3.11.2,3.11.2.1. Договора страхования. Согласно выписке с лицевого счета от 28.08.2017 года должником произведено погашение основного долга на сумму 201 270,06 рублей. 20.12.2016 года ФИО1 умер. Наследником ФИО1 является ФИО1 По состоянию на 28.08.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 271 595,05 рублей, из них: 248 729,94 рубля- сумма основного долга, 22 865,11 рублей - сумма процентов, начисленных до 28.08.2017 года.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются упомянутыми выше соглашением, расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям заключенного договора. Ответчик, опровергающие расчет задолженности по соглашению, доказательства не представили.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст. 63 «Основ законодательства о нотариате» нотариус по месту открытия наследства принимает претензии кредиторов наследодателя, если претензии предъявляются в письменном виде. В претензии кредитор не выдвигает требования к наследникам, поскольку под требованиями подразумевается соответствующее обращение в суд. Претензия же имеет отношение к предварительной, внесудебной процедуре, в которой кредитор обращается к нотариусу для выявления обратившихся за наследством наследодателя наследников и наследственного имущества, поскольку именно нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство и может сообщить сведения кредитору о наследниках.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии наследственного имущества и наследников обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (ч. 1 ст. 416 ГК РФ. Способом защиты нарушенных прав кредиторов является предъявление требований о взыскании долга с наследников, принявших наследство после смерти должника (независимо от способа принятия наследства путем обращения к нотариусу либо фактическом принятии наследства в пределах установленного законом шестимесячного срока), в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В силу толкования, содержащегося в п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 112 ГК РФ).В абз. 3 п. 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.Это разъяснение, по его смыслу, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), взимаемым за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.Материалами дела подтверждается отсутствие совокупности признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления.

У суда нет оснований рассматривать ходатайство ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, поскольку из материалов дела следует, что у нее пени отсуствуют, в исковом заявлении истец указал, что пении отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 5916 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Валитовой Разили Рематовны в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала сумму задолженности в размере 271 595,05 рублей, из них: 248 729,94 рубля- сумма основного долга, 22 865,11 рублей - сумма процентов, начисленных до 28.08.2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5916 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.У. Хасанов