Решение № 2-721/2019 2-721/2019~М-621/2019 М-621/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-721/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 06 августа 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Дунаевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ей на праве личной собственности после смерти матери К., умершей <дата> года, принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; право собственности не зарегистрировано. После смерти матери она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу; на дату наступления страхового случая являлась наследником на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанный дом. Указанная доля застрахована ею в порядке добровольного страхования на сумму 500000 рублей (страховой полис <№>); период страхования с <дата> года по <дата> года. В период срока действия страхования (<дата> года произошел пожар, который привел к уничтожению дома, в том числе и к уничтожению застрахованной его части. Для получения страхового возмещения <дата> года она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представила необходимые документы. Страховой компанией произведен осмотр остатков сгоревшего дома и расчет страховой выплаты. В ее адрес от страховщика поступило письмо с указанием, что сумма страховой выплаты определена в размере 500000 рублей и подлежит выплате наследникам. Согласно справке нотариуса она является единственным наследником после смерти матери. Заявление о выплате страхового возмещения ответчиком оставлено без удовлетворения, с указанием, что на момент пожара право собственности на застрахованное имущество не было за ней зарегистрировано и она не могла представить документы, подтверждающие наличие имущественного интереса. Она является собственником имущества со дня открытия наследства (с момента смерти наследодателя, т.е. с <дата> года), имела существенный интерес в его сохранении, ежегодно страховала принадлежащую ей долю в праве собственности на дом после смерти матери. В полисе страхования указано, что данный договор является возобновленным, что свидетельствует о неоднократном принятии ответчиком принадлежащей ей на праве личной собственности доли к страхованию. Отсутствие у нее государственной регистрации прав на имущество в момент страхового случая не свидетельствует об отсутствии имущественного интереса у выгодоприобретателя в его сохранении.Как следует из страхового полиса, страховая сумма составляет 500000 рублей.Согласно справке ПАО СК «Росгосстрах» сумма страховой выплаты составляет 500000 рублей. Страховая компания в течение года уклонялась от выплаты страхового возмещения, предлагая представить ей документы, не предусмотренные Правилами страхования; причиненный моральный вред оценивает в 10000 рублей.Поскольку сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии, размер неустойки составляет 4000 рублей. Просит суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»страховое возмещение в размере 500000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, неустойку в размере 4000,00 рублей.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 требования поддержала. Пояснила, что сумма страхового возмещения не является наследственным имуществом после смерти матери истца К., умершей до заключения истцом страхования доли жилого дома. Истец лично заключила договор добровольного страхования в <дата> году на принадлежащую ей 1/2 долю жилого дома, и в договоре указана выгодоприобретателем. Ответчиком, в нарушение требований закона, затребована от истца справка от нотариуса о том, что она имеет право в порядке наследования на сумму страхового возмещения. Такая справка не могла быть выдана нотариусом, поскольку дом уничтожен пожаром после смерти К., не являющейся страхователем имущества. Свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом истцу не выдано, поскольку жилой дом сгорел. Истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок после обращения в суд с настоящим иском. В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ истец являлась собственником жилого дома вне зависимости от регистрации права собственности на указанное имущество. Брат истца, умерший в <дата> году, не имел прав на застрахованное имущество в виде 1/2 доли жилого дома, в страховую компанию не обращался. В течение полутора лет ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца - суммой страхового возмещения в размере 500000 рублей; со стороны ответчика имеется злоупотребление правом. На ее предложение о заключении мирового соглашения перед судебным заседанием на условиях выплаты страхового возмещения без штрафа и неустойки представителем ответчика положительного ответа не дано.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 исковые требования не признала, представила возражения, в которых указала, что <дата> года в общество обратился представитель страхователя с заявлением о повреждении застрахованного дома в результате пожара <дата> года.Согласно п. 8.3.8.8.7. правил <№>, ст. 930 ГК РФ при подаче заявления на выплату заявитель должен предоставить документы, подтверждающие имущественный интерес в отношении поврежденного имущества. Поскольку соответствующий документ не представлен, заявителю разъяснено о необходимости его предоставить. <дата> года к страхователю обратилась ФИО3 с приложением справки нотариуса, из которой следовало, что собственник застрахованного дома К. умерла, к нотариусу обратились два наследника умершей - ФИО3 и К1. Заявителю предложено предоставить свидетельство о смерти собственника, а также документы оправе на наследство, в том числе письмами от <дата> года и <дата> года. <дата> года от истца поступила копия свидетельства о смерти без документов о праве на наследство, которые не представлены до настоящего времени. Неисполнение обязанностей страхователя по направлению страховщику необходимых документов послужило основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Поскольку в настоящее время у истца отсутствуют документы, подтверждающие право наследования суммы страхового возмещения, подлежащего выплате К., а ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривает факт наступления страхового события и готово произвести выплату ее наследникам; спор о праве отсутствует, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Возражает против заявленных требований о взыскании штрафа, морального вреда и неустойки; в случае удовлетворения исковых требований просит суд в связи с несоразмерностью нарушенного обязательства указанной сумме штрафных санкций, применить ст. 333 ГК РФ при вынесении решения (л.д. 33-35).

Доводы возражений подержала, пояснила, что свидетельство о праве на наследство на жилой дом истцом в страховую компанию не представлено. Из представленных истцом документов не следовало, что она имеет имущественный интерес относительно поврежденного имущества; из представленной истцом справки нотариуса следует, что после смерти К. имеются два наследника; свидетельства о праве на наследство по закону на сгоревший дом истцом не представлено. Договор добровольного страхования от <дата> года, заключённый с истцом, в части, где истец указана выгодоприобретателем,не оспорен; страхователем может быть любое лицо, которое впоследствии должно подтвердить свое право на получение страховой выплаты. Со стороны истца имеется злоупотребление правом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом по общему правилу, установленному нормой статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказов в страховой выплате и иные положения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, <дата> года между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» на условиях Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) <№> заключен договор имущественного страхования следующего объекта: 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 12 месяцев - по <дата> года. Жилой дом застрахован на сумму 500000,00 рублей. Согласно п. 9.1. страхового полиса <№> выгодоприобретателем является ФИО3 (л.д.11). Истцом оплачена страховая премия в размере 4000,00 рублей, что ответчиком не оспаривается.

По сведениям МКАУ «Череповецкий центр хранения документации» от <дата> года в похозяйственных книгах <адрес> значится жилой дом, содержатся сведения о том, что главой семьи в период с <дата> года по является К., проживавшая с дочерью ФИО4, сыном К1.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Вологодской области» от 24 июля 2019 года сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный жилой дом отсутствуют.

К. умерла <дата> года. <дата> года произошел пожар, который привел к уничтожению дома, в том числе и к уничтожению застрахованной его части.

В период с <дата> года представитель истца, истец неоднократно обращалась в ПАО СК Росгосстрах с заявлениями о выплате страхового возмещения (<дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года) о наступлении страхового случая (л.д.44-53).

Страховой компанией произведен осмотр остатков сгоревшего дома, произведен расчет страховой выплаты.Письмами ПАО СК «Росгосстрах» в адрес представителя истца и истца от <дата> года, 20 сентября <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года сообщено о необходимости предоставления: свидетельства о смерти К., документов, подтверждающих имущественный интерес в сохранении застрахованного имущества; документов, устанавливающих право собственности на застрахованное имущество (договор купли-продажи, выписку из похозяйственной книги, справки администрации); с указанием, что в справке администрации отсутствует номер лицевого счета, а также дата, до которой жилой дом принадлежал К., в связи с чем общество не имеет оснований для осуществления страховой выплаты по заявлению от <дата> года (л.д. 54-59).

На обращение истца от <дата> года страховой компанией сообщено, что графа договора страхования выгодоприобретатель» не заполнена, таким образом договор заключен «за счет кого следует» (ст. 930ГК РФ), то есть в пользу собственника по закону. Из представленных документов следует, что застрахованное имущество принадлежит К., умершей <дата> года. После представления нотариально заверенного документа, подтверждающего право на получение страховой выплаты (свидетельство о праве на наследство на сумму страхового возмещения), сумма будет перечислена (л.д.28).

<дата> года истец обратилась в страховую компанию с претензией, в которой указала, что согласно справке нотариуса Ж. она является единственным наследником после смерти матери К. и принадлежащее матери имущество принадлежит ей с момента смерти; просила по имеющимся реквизитам произвести выплату страхового возмещения (л.д.60). Ответом от <дата> года претензия истца оставлена без удовлетворения, с указанием необходимости представления правоустанавливающих документов выгодоприобретателя по договору (л.д.61).

Суд полагает отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения истцу необоснованным.

Согласно абз. 2, 3 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества не означает отсутствие его в качестве объекта чьих-то прав, поскольку на момент страхования страхователь (выгодоприобретатель) осуществляет в отношении данной недвижимости правомочия владения и пользования, входящие в круг интересов в сохранении имущества, определенных в целях его страхования (п. 1 ст. 930 ГК РФ). Если страховщик при заключении договора добровольного страхования недвижимого имущества не воспользовался своим правом и не проверил указанные страхователем сведения относительно прав на страхуемое имущество на предмет их соответствия действительности, то в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ при наступлении страхового случая он не вправе отказать в выплате страхового возмещения.

Ответчик, не проверяя документов о праве собственности истицы на 1/2 долю объекта страхования, заключил договор страхования, тем самым лишив себя возможности оспаривания наличия у истицы имущественного интереса.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из полиса добровольного страхования (пункт 9.1.) <№> выгодоприобретателем указана именно ФИО3, заключившая с ответчиком <дата> года договор страхования. Данный пункт ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Требование ответчика на последнее заявление истца от <дата> года от ФИО3 свидетельства о праве на наследство на сумму страхового возмещения необоснованно, поскольку К. умерла за шесть лет до заключения договора страхования и страхового случая, и нотариусом истцу не могло быть выдано как свидетельство о праве на наследство на сумму страхового возмещения, так и впоследствиисвидетельство о праве на наследство на застрахованный жилой дом, поскольку данный объект был уничтожен огнем и не существовал как объект недвижимого имущества.

Кроме того, из материалов наследственного дела № ХХХ от <дата> года к имуществу умершей <дата> года К. следует, что наследниками умершей являются ФИО3 (истец), и К1.- сын умершей. Свидетельство о праве на наследство по закону получено ФИО3 <дата> года на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> (л.д.114-123).

Из материалов наследственного дела № <Х>, открытого к имуществу умершего <дата> года К. следует, что единственным наследником умершего является ФИО3 (истец), поскольку К. (сын умершего) отказался от принятия наследства в пользу ФИО3 Истец получила свидетельство на наследство по закону <дата> года после смерти брата К. состоящее, в том числе, из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, принадлежащий ранее К.(л.д.93-113).

Истец является собственником имущества со дня открытия наследства (с момента смерти наследодателя, т.е. с <дата> года), имела существенный интерес в его сохранении, страховала принадлежащую ей долю в праве собственности на дом после смерти матери.Ответчиком, являющимся профессиональным участником рынка страхования, не представлено суду каких-либо доказательств отсутствия интереса у истца на заключение договора страхования.

Оснований, предусмотренных ст. ст.961,963,964 Гражданского кодекса РФ, для освобождения страховщика от выплатыстраховоговозмещения при рассмотрении дела не установлено.С учетом изложенного, оценив собранные доказательства, суд исходит из того, что наступлениестраховогослучая и размер причиненного ущерба 500000,00 рублей подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указанный размер ущерба определен на основании акта осмотразастрахованногообъекта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, определенного договором добровольного страхования в размере 500000,00 рублей.

В соответствии со ст.15Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителястраховойуслуги установлен в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 3000,00 рублей.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г. N 86-КГ14-3, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей28Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховойпремии.

Руководствуясь статьей 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающей, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере, не превышающем цену страховой премии, - в сумме 4000,00 рублей, подлежащими удовлетворению. С учетом установленных по делу обстоятельств, размера взыскиваемой неустойки, длительности периода невыплаты страхового возмещения, правовых оснований для снижения неустойки по ходатайству ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает.

Отношения подобровольномустрахованиюимущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-I "Об организациистраховогодела в Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами; при этом Закон о защите прав потребителей надоговоры добровольногострахованияимущества граждан распространяется лишь в случаях, когдастрахованиеосуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства одобровольномстраховании имущества граждан").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере составляет 253500 рублей (500 000 + 4000,00 + 3000,00 руб.) *50%. Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе: размер страхового возмещения, длительность периода и причин нарушения обязательств ответчиком, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, суд с учетом специфики правоотношений сторон полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 100 000 рублей, так как такая сумма соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФс ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (8240,00 рублей по имущественному требованию, 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 500000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 4000 рублей 00 копеек, штраф в размере 100000 рублей 00 копеек, а всего 607000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8540 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2019 года.

Согласовано

Судья О.Г. Савилова