Решение № 2-428/2018 2-428/2018~М-413/2018 М-413/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-428/2018

Дело № 2-428/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 04 октября 2018 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Оганнисяну Сосу Оганнесовичу о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от **.**.**, заключенный с ФИО1, взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 513 647 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 336 руб. 47 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 **.**.** был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере * руб. на срок по **.**.** под * % годовых. По договору ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Заемщиком неоднократно допускалось нарушение сроков платежей, требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте, не явился. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, представитель истца заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ по месту жительства и месту регистрации, указанному истцом в исковом заявлении и ответчиком в тексте кредитного договора. Направленная судом почтовая корреспонденция 02.09.2018, 02.10.2018 возвратилась с отметкой об истечении срока хранения.

На основании абзаца второго 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в т.ч. сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в указанном случае несет адресат.

Суд, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 10.10. 2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца и ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами(часть 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных истцом документов, судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 **.**.** заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № о предоставлении потребительского кредита в размере * рублей на срок по **.**.**, считая с даты его подписания, с уплатой за пользование кредитными ресурсами * % годовых.

Согласно п. 3.2 - 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов на оплату обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (далее Общие условия), погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им указаны в пунктах 3.1 - 3.16 Общих условий. В период действия льготного периода по погашению кредита и уплате части процентов заемщик ежемесячно осуществляет уплату процентов за пользование кредитом, рассчитанных в том числе с учетом п.3.1 Общих условий, в платежные даты согласно графику платежей. После истечения льготного периода оп погашению кредита и уплате части процентов, заемщик ежемесячно производит аннуитетные платежи по погашению кредита и уплате процентов за его пользование (включая отсроченные проценты), в сроки определённые графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 12 договора и п.3.5 Общих условий, в случае несвоевременном внесения (перечисления) ежемесячного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере * % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Согласно требованию от **.**.** кредитор со ссылкой на ст. 450 ГК РФ потребовал у ответчика досрочного возврата оставшейся суммы кредита. Требование ответчиком оставлено без внимания. Истец, обратившись в суд с указанным иском, подтвердил намерение расторгнуть кредитный договор.

Как следует из расчета задолженности Банк на протяжении длительного периода времени не получал от заемщика денежные средства по оплате кредита. Указанное свидетельствует о том, что таким образом ответчиком существенно нарушены условия кредитования, что является основанием для расторжения кредитного договора.

По состоянию на **.**.** задолженность ФИО1 составляет 513 647 руб. 41 коп., из которых 506 917 руб. 11 коп. – просроченный основной долг, 3 588 руб. 41 коп. – просроченные проценты, 196 руб. 11 коп. – проценты на просроченный основной долг, 1 485 руб. 50 коп. – неустойка за просроченные проценты, 1460 руб. 28 коп.- неустойка за просроченный основной долг.

При таких обстоятельствах доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности и расторжении договора, суд признает обоснованными, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1 соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

Размер исковых требований судом проверен, суд с расчетами истца согласен, поскольку они соответствуют условиям кредитного договора, со стороны ответчиков иного расчета суду не представлено.

При таких данных суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно Уставу ПАО «Сбербанк России» утверждённого годовым Общим собранием акционеров, протокол № 31 от 14.06.2018, в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру присужденных стороне исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 14336 руб. 47 коп. (состоящую из требований имущественного и неимущественного характера), уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Оганнисяну Сосу Оганнесовичу о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности - удовлетворить полностью.

Расторгнуть договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от **.**.**, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 513647 руб. 41 коп., из которых:

- 506917,11 руб. – основной долг;

- 3588,41 руб. - просроченные проценты;

- 196 руб. 11 коп. – проценты на просроченный основной долг;

- 1 485 руб. 50 коп. – неустойка за просроченные проценты;

- 1460 руб. 28 коп.- неустойка за просроченный основной долг,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 336 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись Т.И.Липатова

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018.

Судья Медногорского

городского суда подпись Т.И.Липатова