Решение № 2-316/2024 2-316/2024(2-6216/2023;)~М-4796/2023 2-6216/2023 М-4796/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-316/2024

№2-316/2024

УИД 41RS0001-01-2023-009328-55 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при помощнике ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о вселении, возложении обязанности, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, о возложении на ФИО9. обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес><адрес> по <адрес>, вселении истца в указанную квартиру и возложении на ФИО10 обязанности выдать ФИО1 ключи, определении порядка пользования квартирой с предоставлением истцу комнаты площадью № кв.м, ответчику – комнаты площадью № кв.м, с оставлением в общем пользовании туалета, ванной комнаты, кухни и коридора.

В обоснование требований указано, что стороны являются собственниками спорной квартиры в долях: истец - № доли, ответчик – № доли. Ответчик является дочерью истца и проживает в спорном жилом помещении. Истец не имеет в собственности иного жилого помещения, желает вселиться и пользоваться принадлежащей ей долей в спорной квартире. Однако в добровольном порядке истцу не удается договориться с ответчиком по данному вопросу. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа в квартиру ответчиком не исполнено. По факту обращения истца в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием препятствий в пользовании жилым помещением, было отказано в возбуждении уголовного дела.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года сторонам не удается решить вопрос по спорной квартире добровольно, предлагаемый ответчиком размер компенсации за долю истца незначителен и не позволяет приобрести отдельное благоустроенное помещение. У истца нет в собственности иного жилого помещения, кроме спорного, жить ей негде. Обратил внимание, что комнаты не являются смежными, между ними имеется коридор, что фактически привело к одинаковой площади комнат, однако соответствующие изменения не внесены в технический паспорт.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что совместное проживание сторон в спорном жилом помещении невозможно из-за конфликтных отношений. Кроме того, ответчик проживает в этой квартире с семьей, <данные изъяты>. По указанным основаниям возражала против определения ответчику в пользование меньшей комнаты.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приход к следующему.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 2 пункта 37 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 6/8, суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункты 4, 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что стороны являются собственниками спорной квартиры в долях: истец - <данные изъяты> доли, ответчик – <данные изъяты> доли.

Ответчик является дочерью истца и проживает в спорном жилом помещении.

Истец не имеет в собственности иного жилого помещения, желает вселиться и пользоваться принадлежащей ей долей в спорной квартире, однако в добровольном порядке истцу не удается договориться с ответчиком по данному вопросу, ключи у истца отсутствуют, а истец препятствует в пользовании квартирой.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа в квартиру ответчиком не исполнено.

Факт отсутствия доступа в квартиру ответчиком не оспаривался.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

В рассматриваемом случае обстоятельства, позволяющие суду отказать в удовлетворении требований, отсутствуют, доля истца, превышающая долю ответчика, незначительной не признавалась, соответствующая компенсация не взыскивалась.

Как установлено судом, квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в настоящее время состоит из двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м, а также туалета, ванной комнаты, кухни, коридора общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Поскольку истец является собственником значительной доли в праве на спорную квартиру (<данные изъяты>), суд полагает, что требования об определении ей в пользования комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, наиболее соответствует ее доле, а потому требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым указать о том, что места общего пользования следует оставить в совместном пользовании.

Одновременно суд полагает, что семейное положение и состав семьи ответчика не может превалировать над правом истца на реализацию права на пользование собственным имуществом без ограничений и притеснений.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, позицию истца, которая намерена пользоваться спорным жилым помещением, принадлежащим ей по праву собственности, доля истца, по мимо большего размера доли ответчика в праве собственности на объект недвижимости незначительной в данном случае не признана, суд полагает, что требования о вселении в жилое помещение подлежат удовлетворению.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств не чинения препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещении суду не представлено.

Кроме того, учитывая, что у истца в настоящее время отсутствует комплект ключей, доказательств наличия ключей от спорной квартиры у истца ответчиком не представлено, суд полагает требования истца о возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передачи комплекта ключей от входной двери правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования стороны истца о передаче ключей в течение 7 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, что, учитывая положение истца, лишенного права на проживание в собственном жилом помещении, является достаточным сроком.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Возложить на ФИО11, СНИЛС, №, обязанность не чинить ФИО1, СНИЛС №, препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес> и передать ключи от указанной квартиры в течение 7 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Вселить ФИО1, в <адрес><адрес>.

Определить следующий порядок пользования квартирой <адрес>, предоставив в пользование ФИО1 комнату площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО12 – комнату площадью <данные изъяты> кв.м, туалет, ванную комнату, кухню, коридор – оставить в общем пользовании.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2024 года.

Подлинник в деле №2-316/2024