Решение № 2-1295/2017 2-1295/2017~М-1052/2017 М-1052/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1295/2017

Дело № 2-1295/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

с участием прокурора

истца

ФИО2

ФИО3

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором с учётом уточнения требований просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). В данной квартире с (дата) года зарегистрирован (иные данные) – ФИО5, который в квартире не проживает с (дата) года, бремя содержания не несёт, личных вещей в квартире не имеет. Регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права истца в пользовании и распоряжении жилым помещением, препятствует приватизации квартиры.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками по указанному в исковом заявлении месту пребывания, но по истечению срока их хранения они были возвращены.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается договором социального найма жилого помещения от (дата).

Решением Нефтеюганского городского суда от (дата) брак между сторонами расторгнут.

Согласно справке № от (дата) в жилом помещении зарегистрирован также ФИО5

Факт не проживания ФИО5 в спорном жилом помещении с (дата) года подтверждается актом проверки фактического проживания от (дата).

Истец, ссылаясь на не проживание ответчика по месту регистрации, подала в суд исковое заявление о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела бесспорно установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что он длительное время не проживает в спорном жилом помещении, обязанностей по оплате спорного жилого помещения не исполняет, сохраняет лишь регистрацию в нём, его выезд из жилого помещения временного характера не носит, доказательств вынужденного выезда из жилого помещения материалы дела не содержат.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих попытки ответчика вселиться в спорное жилое помещение, намерение проживать в спорной квартире, чинение со стороны истца препятствий во вселении и проживании в спорной квартире, а также исполнения ответчиком обязанности по её содержанию материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись