Решение № 2-645/2024 2-645/2024~М-513/2024 М-513/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-645/2024

УИД 67RS0005-01-2024-000916-98 Дело № 2-645/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин

Смоленской области 03 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд Смоленской области, в составе:

председательствующего судьи Шамаевой Е.П.

при секретаре Давыдовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.08.2015 ответчику на основании кредитного договора № выдан кредит на сумму 225 000, 00 рублей на срок 72 месяца под 23,5% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 199 878, 59 руб., которая была взыскана с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 17 в МО «Гагаринский район» Смоленской области и исполнена должником. В соответствии с условиями кредитного договора за период с 20.11.2018 по 15.02.2024 банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 166 361, 73 руб. (просроченные проценты). Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной суммы просроченных процентов, который впоследствии отменен определением от 30.05.2024. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 14.08.2015 № 172301 за период с 20.11.2018 по 15.02.2024 (включительно) в размере 166 361, 73 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 527, 23 руб.

В судебное заседание истец Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 не явился, в письменных пояснениях к иску указано, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, 10.01.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с ФИО1 взыскана задолженность по договору в сумме 199 878, 59 руб. (за период с 14.03.2018 по 19.11.2018), вышеуказанный судебный акт исполнялся в период с марта 2019 по 15.02.2024 (дата погашения основного долга). Однако, поскольку кредитный договор не расторгнут, до погашения задолженности по основному долгу (15.02.2024) в соответствии с условиями договора срочные проценты на остаток просроченного основного долга продолжали начисляться и за период с 20.11.2018 по 15.02.2024 (дата погашения основного долга полностью) составили 166 361, 73 руб. 04.04.2024 банком было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 166 361, 73 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который в последующем отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было подано исковое заявление в суд о взыскании задолженности с ответчика. Учитывая, что имеется вынесенный судебный приказ, то обращение за судебной защитой приостанавливает течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о вынесении судебного приказа. Поскольку срок давности по искам о просроченных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен. Учитывая позицию Верховного суда, изложенную в ПП ВС РФ №, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 588, 67 руб. Кроме того, истечение срока действия договора займа не освобождает заемщика от обязанности по выплате процентов. При этом, проценты за пользование не возвращенной в срок суммой займа по истечении срока действия договора рассчитываются в том же порядке, который установлен договором. Полагают, довод ответчика о том, что банк взыскивает неустойку, недостоверен и прямо опровергается материалами дела. Согласно расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 361, 73 руб., из которой: просроченные проценты – 163 361, 73, начисленные на остаток основного долга по ставке 23,5%.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив возражения на исковое заявление, в которых заявленные к ней требования признает частично, указав, что истец намеренно завысил неустойку, а также пропустил срок исковой давности. Просит суд пересмотреть сумму долга и отказать в удовлетворении иска.

ОВМ МО МВД России «Гагаринский» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Гагаринское РОСП УФССП по Смоленской области своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

УФССП России по Смоленской области в суд своего представителя также направили, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 225 000, 00 рублей на срок 72 месяца под 23,5% годовых (л.д. 18-21).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий «Потребительского кредита» и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 407, 66 руб.

Из п. 3.1 Общих условий кредитования следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Расчет ежемесячного аннуитентного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Из материалов гражданского дела следует, что банком обязательства по перечислению ответчику заемных денежных средств исполнены в полном объеме (л.д. 17).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № была взыскана задолженность по указанному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 199 878, 59 руб., из которой: - просроченный основной долг – 158 044, 53 руб., - просроченные проценты – 40 687, 96 руб., - неустойка – 1 146, 10 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 598, 79 руб.

Из представленных Банком расчетов следует, что взысканная по судебному приказу сумма основного долга погашена в результате принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судебного приказа о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), при этом обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом до фактического возврата суммы кредита у должника сохраняется.

Из системного толкования положений статьи 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что само по себе взыскание кредитором (в настоящем случае - Банком) задолженности по кредитному договору не освобождает должника (заемщика) от уплаты процентов за пользование займом и неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга, начисленных до момента погашения задолженности по основному долгу в полном объеме.

Учитывая, что до 15.02.2024 (момент полного погашения задолженности) ответчик продолжал пользоваться суммой кредита, кредитный договор расторгнут не был, ответчик продолжал пользоваться кредитом, банк по правилам ст. 809 ГК РФ правомерно произвел начисление процентов за пользование кредитом за период с 20.11.2018 по 15.02.2024. Проверив представленный банком расчет процентов за пользование кредитом, суд признает его математически верным, соответствующим условиям кредитного договора с учетом всех внесенных ответчиком платежей по кредиту.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено о применении к требованиям банка срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено по делу, по условиям кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должны была быть произведена ответчиком ежемесячными платежами.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Истец обращался первоначально - 04.04.2024 к мировому судье судебного участка № 17 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанных процентов за пользование кредитом.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей 24.04.2024 и в связи с поступлением возражений ответчика определением мирового судьи от 30.05.2024 был отменен.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд 08.04.2024 (штамп на почтовом конверте - л.д. 29 гражданское дело № 2-1338/2024-17), следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 08.04.2024.

Срок исполнения обязательств по вышеуказанному договору (уплата процентов) должна была производится ответчиком 14 числа каждого месяца.

Учитывая, что обращение истца к мировому судье с заявлением о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 20.11.2018 по 01.04.2024 имело место 08.04.2024, следовательно, по заявленным по настоящему иску требованиям срок исковой давности подлежит применению за период с 08.04.2024 (дата, с которой не применяются положения о пропуске срока исковой давности) по 15.02.2024.

При этом, истец указывает в своих письменных объяснениях, что началом периода подлежащей взысканию с ответчика суммы, является 04.04.2021, однако из материалов гражданского дела усматривается № 2-1338/2024-17, что заявление о вынесении судебного приказа подано в суд 08.04.2024, поэтому суд находит, что необходимо исчислять срок исковой давности за период с 08.04.2021 по 15.02.2024.

Стороной истца представлен расчет процентов за период с 04.04.2021 по 15.02.2024, по которому сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 81 588, 67 руб. Данный расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

Однако, учитывая, что срок исковой давности надлежит исчислять с 08.04.2021 и согласно приложению расчета просроченных процентов, они начисляются 14 числа каждого месяца, суд производит свой расчет, в соответствии с которым, сумма взыскиваемых процентов за период с 08.04.2021 по 15.02.2024 не меняется и остается - 81 588, 67 руб., что совпадает с расчетом процентов банка за период с 04.04.2021 по 15.02.2024).

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком доказательств погашения задолженности либо иного ее размера не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требования истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 218, 34 руб. (цена иска: 166 361, 73 руб., требования удовлетворены на 49 %, что от уплаченной банком суммы государственной пошлины (4 527, 23 руб.) составит 2 218, 34 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № задолженность по кредитному договору № от 14.08.2015 в сумме 81 588 (восемьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь) рублей 67 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 08.04.2021 по 15.02.2024, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 218 (две тысячи двести восемнадцать) рублей 34 копейки.

В остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 декабря 2024 года.

Судья Е.П. Шамаева