Решение № 2-2500/2018 2-2500/2018~М-2152/2018 М-2152/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2500/2018

Дело № 2-2500/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Сороколетовой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Лисица Л.М., действующая на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ответчиков задолженности по состоянию на 12.04.2018 в размере 4 394 097 рублей 49 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 2 100 000 рублей, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом 2 294 097 рублей 49 копеек, а также начиная с 13.04.2018 до исполнения обязательств по возврату основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых.

В обоснование исковых требований Банк указал, что в соответствии с условиями кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам-залогодателям ФИО2 и ФИО3 АКБ «Тусар» (ЗАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 2 100 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчиков квартиры, находящейся по адресу: <...>.

Кредит был зачислен на имя ФИО2 07.03.2007.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона произведена 12.03.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - АКБ «Тусар» (ЗАО). В дальнейшем закладная была продана в ОАО «АЖИК», который в свою очередь продал ее в ОАО «АИЖК».

20.10.2010 решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22.12.2010 договор купли-продажи квартиры, заключенный между П-ными и ФИО4 (продавец квартиры) признан недействительным и судом применены последствия недействительности сделки.

29.11.2013 решением Арбитражного суда г. Москвы (оставленным без изменения постановлением девятого Арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014) сделка по передаче закладной от ОАО «АЖИК» к ОАО «АИЖК» признана ничтожной. При этом, в иске ОАО «АЖИК» к АКБ «ТУСАР» (ЗАО) о признании ничтожной сделки по передаче прав на закладную было отказано. Таким образом, кредитором ответчиков является АО «АЖИК».

В адрес АО «АЖИК» не поступали и не поступают ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им АО «АЖИК» предъявило должникам требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (письмо № *** от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное требование осталось без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, на момент рассмотрения дела конверты вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с отсутствием у суда сведений о месте регистрации ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему предоставлен адвокат.

Представитель ФИО2, назначенная в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- Лисица Л.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрениям дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, на момент рассмотрение дела конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание совокупность принятых судом мер по извещению ответчика, учитывая положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что по настоящему делу предпринимались все возможные и исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд удовлетворяет требования истца частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о займе (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.03.2007 между «ТУСАРБАНК» (ЗАО) и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № *** по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2 100 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором.

В силу п. 1.3 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры находящейся по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 54,4 кв.м., залоговой стоимостью 3 000 000 рублей.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 12,5 процентов.

Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых на дату подписания договора составляет 25 982 рубля 66 копеек, что предусмотрено разделом 3 кредитного договора.

В соответствии с п. 3.3.9 договора при истечении сроков платежей, установленных настоящим договором, и непогашении задолженности заемщиком кредитор переносит непогашенную в срок задолженность на счета просроченных ссуд и просроченных процентов.

В силу п. 3.5.5 договора случае если заемщик в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязательство по досрочному возврату кредита, предусмотренные в заявлении-обязательстве, направленном кредитору, на заемщика налагается штраф в размере 1 % от суммы заявленного платежа, но не менее 1 000 рублей, вне зависимости от наличия вины заемщика.

В соответствии с п. 4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов пользование кредитом, суммы пеней в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В настоящее время кредитором является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 5.2 договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 5.3).

Как следует из представленного расчета ответчики ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при её наличии) в том числе в следующих случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В адрес ответчиков направлялись требования о досрочном истребовании задолженности, которые оставлены без внимания.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, а потому имеется все основания для взыскания суммы задолженности, а также для взыскания основного долга по кредиту досрочно.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору на 12.04.2018 составляет 4 394 097 рублей 49 копеек, из которых: 2 100 000 рублей – остаток неисполненных обязательств по кредиту, 2 294 097 рублей 49 копеек – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, иного размера задолженности в материалы дела ответчиками не представлено.

Представитель ответчика ФИО2 - Лисица Л.М. в ходе рассмотрения дела заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

В соответствии с кредитным договором, ответчики приняли на себя обязанность по ежемесячной уплате основного долга; исполнение обязательств осуществляется частями ежемесячно в сумме по 25 982 рубля 66 копеек (л.д. 15).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратился с иском в суд 18.05.2018, кредитный договор заключен с ответчиками 06.03.2007, как установлено ранее задолженность подлежала погашению путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, таким образом суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд о взыскании платежей за период по 17.05.2015.

Представленный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным, а потому основания для отказа в удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Вместе с тем, поскольку представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности задолженность по настоящему кредитному договору за период до 17.05.2015 в размере 2 551 826 рублей 85 копейки подлежит взысканию только с ФИО3

Задолженность за период с 18.05.2015 по 31.03.2018 в размере 1 842 270 рублей 64 копейки подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком кредитные обязательства не выполнены, а проценты за пользование кредитом установлены соглашением сторон, суд определяет подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, начисляемых на сумму невыплаченного основного долга, начиная с 13.04.2018 и по дату возврата основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования, заявленные к ФИО2 удовлетворены на 42,93%, к ФИО3 на 100%, в связи с чем с ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 12 951 рубль 98 копеек, с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 218 рублей 02 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» задолженность по кредитному договору № *** от 06.3.2007 по состоянию на 17.05.2015 в размере 2 551 826 рублей 85 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 218 рублей 02 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Краевое агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № *** от 06.03.2007 по состоянию на 31.03.2018 в размере 1 842 270 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 951 рубль 98 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Краевое агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых от суммы невозвращенного долга – 2 100 000 рублей 00 коп., начиная с 13.04.2018 до исполнения обязательства по возврату долга, начисляя проценты на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, для ФИО2 на сумму – 1 406 500 рублей 24 копейки, ФИО3-2 100 000 рублей 00 коп

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2018

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

Сороколетова К.С.

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-2500/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 13.07.2018

Верно, секретарь судебного заседания

Сороколетова К.С.