Приговор № 1-799/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-799/2020№ 1-799/2020 56RS0018-01-2020-008867-17 именем Российской Федерации 13 ноября 2020 года г. Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе: председательствующего судьи Коннова А.Г., при секретаре Слановой Е.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В., защитника – адвоката Бурумбаева Р.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого приговором Ленинского районного суда ... от ... по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ... в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в ..., действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стула, находящегося в зале, тайно похитил кошелек из кожзаменителя черного цвета марки «..., в котором находились денежные средства в сумме 6000 рублей и банковские карты, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6107 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. После изложения государственным обвинителем обвинения ФИО1 заявил, что он согласен с ним, полностью признает себя виновным и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражений по поводу особого порядка не заявила, в материалах дела имеется согласие потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что ФИО1 в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Помимо этого, признавая себя виновным, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое достаточно обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается. Поскольку судом установлено полное наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание подсудимым вины; дача самоизобличающих показаний; явка с повинной, коей суд признает объяснение подсудимого; активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении малолетних детей; добровольное возмещение ущерба потерпевшей; наличие тяжелых хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым. Судом также принимается во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее подсудимый осуждался за аналогичное преступление к реальному лишению свободы; ....С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных об его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией части статьи осуждения, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого только путем назначения ему лишения свободы, но по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно без учета правил рецидива, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия обстоятельств, перечисленных в данной норме, ст. 73 УК РФ ввиду того, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания, а также для замены назначаемого наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд считает невозможным исправление подсудимого без его направления в места лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия назначаемого наказания подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. Ввиду повторности совершения преступления одновременно с назначением основного наказания в целях дополнительного контроля поведения подсудимого после его отбытия суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, цели и мотивы его совершения, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Рассмотрев исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд с учетом добровольного полного возмещения подсудимым потерпевшей ущерба от преступления отказывает в удовлетворении иска потерпевшей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев. Местом отбывания осужденным основного наказания определить исправительную колонию строгого режима. При отбытии дополнительного наказания на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать или пребывать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания. Обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания осужденного время его содержания под стражей с ... до даты вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 – отказать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: подпись Коннов А.Г. Копия верна: Судья: Секретарь: ... Суд:Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Коннов Алексей Григорьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |