Решение № 2-4292/2019 2-86/2020 2-86/2020(2-4292/2019;)~М-1889/2019 М-1889/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-4292/2019

47RS0004-01-2019-002355-37

Дело № 2-86/2020 (2-4292/2019;)

24 марта 2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Э. В.,

при секретаре Артюшихиной Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 21 августа 2018 года ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по ордеру от 28 февраля 2020 года и доверенности от 17 июля 2019 года ФИО3,

представителя администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградкой области по доверенности от 10 января 2020 года ФИО4,

представителя ФИО5 по доверенности от 24 мая 2019 года, ФИО6 по доверенности от 31 мая 2019 года, ФИО7 по доверенности от 6 июня 2019 года, ФИО8, ФИО9 по доверенности от 29 мая 2019 года, ФИО10 по доверенности от 6 июня 2019 года ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградкой области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО2. ФИО10, ФИО15 об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В обоснование ссылается на то, что установить границы земельного участка согласно межеванию от 15 октября 2018 года не представляется возможным по причине пересечения границ участка с участками ответчиков, либо полного поглощения ее участка площадью участков ответчиков.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства.

Представитель администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградкой области, а также представитель ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании иск не признали.

Иные ответчики – ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, а также представитель Управления Росреестра по Ленинградской области в суд не явились, меры по их извещению судом приняты (том 7 л.д.12, 17-26).

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Установлено, что ФИО12 на основании договора дарения от 16 января 2006 года является собственником земельного участка площадью 29 380 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, КН №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 10 февраля 2006 года; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид - для сельскохозяйственного использования.

Ответчикам (гражданам) на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

ФИО5 с КН 47<данные изъяты>

ФИО9 с КН 47<данные изъяты>

ФИО6 с КН <данные изъяты>

ФИО15 с КН <данные изъяты>

ФИО14 с КН <данные изъяты>

ФИО2 с КН <данные изъяты>

ФИО13 с КН <данные изъяты>

ФИО13 с КН <данные изъяты>

ФИО7 с <данные изъяты>

ФИО10 с <данные изъяты>

ФИО8 <данные изъяты>

Все вышеперечисленные участки ответчиков имеют категорию земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения индивидуального жилищного строительства.

Согласно представленным в дело документам – выкопировки из Правил землепользования и застройки МО Колтушское сельское поселение (далее ПЗЗ), выпискам из ЕГРН, границы земельных участков сторон установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; все рассматриваемые земельные участки, согласно ПЗЗ, находятся в границах населенного пункта.

Согласно информации, предоставленной Управлением Росреестра по Ленинградской области на земельных участках с КН №№ (ответчик ФИО5), №ответчик ФИО10) по имеющимся в ЕГРН данным имеются сведения о регистрации сооружений.

В целях разрешения настоящего спора, судом по ходатайству сторон была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта, проводившего осмотр участков сторон, земельный участок с КН № (участок истца) по периметру своих юридических границ не имеет ограждений; на участке не осуществляется фактическое его использование в соответствии с видом разрешенного использования.

При анализе экспертом плана, составленного для возможного наложения границ земельных участков ответчиков, сведения о которых содержатся в выписке на кадастровый квартал № на границы участка с КН № выявлены пересечения (наложения) границ с земельными участками:

с КН № площадью 3750 кв.м (ФИО5), площадь наложения – 3506, 8 кв.м;

с КН № площадью 2000 кв.м (ФИО9), площадь наложения 1839, 7 кв.м;

с КН № площадью 2000 кв.м (ФИО6), площадь наложения 1830, 9 кв.м;

с КН № площадью 1950 кв.м (ФИО15), площадь наложения 120, 1 кв.м;

с КН № площадью 2 000 кв.м (ФИО14), площадь наложения 118 кв.м;

с КН № площадью 2 280 кв.м (ФИО2), площадь наложения 2280, 0 кв.м;

с КН № площадью 2220 кв.м (ФИО13), площадь наложения 2220,0 кв.м;

с КН № площадью 1980 кв.м (ФИО13), площадь наложения 1980, 0 кв.м;

с КН № площадью 2325 кв.м (ФИО7), площадь наложения 2325 кв.м;

с КН № площадью 1000 кв.м (ФИО10), площадь наложения 586, 3 кв.м;

с КН № площадью 2000 кв.м (ФИО8), площадь наложения 1009, 0 кв.м.

При этом, как следует из выводов судебной экспертизы, реестровая ошибка в определении местоположения земельного участка истца отсутствует.

В представленном в материалы гражданского дела межевом плане от 15 октября 2018 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО16 в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН №3 отсутствуют материалы кадастровой съемки, описание границ земельного участка и метод их закрепления, пояснения кадастрового инженера относительно того, на основании каких первичных документов земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

При этом, как следует из заключения судебной экспертизы, проект межевания исходного земельного участка с КН № из земель которого должен был быть осуществлен выдел земельного участка с КН №, не разрабатывался.

В силу ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 2 указанной статьи определен предмет согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ - определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Из материалов дела видно, что земельный участок истца не является смежным по отношению к участкам ответчиков. В существующих юридических границах земельный участок истца пересекается с некоторыми участками ответчиков, либо его площадь полностью поглощена участками ответчиков.

Как установлено экспертом при проведении судебной экспертизы, координаты из выписки «Кадастровый план территории» от 26 августа 2019 года № на кадастровый квартал № и координаты, указанные в межевом плане от 15 октября 2018 года, совпадают. Площадь и местоположение земельного участка с КН №:3 не изменились, в связи с чем, отсутствует необходимость установления границ земельного участка по данным межевого плана от 15 октября 2018 года.

Вместе с тем, экспертом указано на отсутствие иных возможных вариантов установления границ земельного участка с КН №

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 6 февраля 2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Установленные по делу обстоятельства, указывают на наличие между сторонами спора о праве на имеющийся в натуре у истца земельный участок определенной площади и в определенных границах, частично или полностью занятый территорией земельных участков ответчиков.

В пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истцом права ответчиков на зарегистрированные за ними на праве собственности земельные участки, либо результаты межевания данных земельных участков не оспариваются.

Заявленные истцом требования об установлении границ не ведут к восстановлению ее нарушенного права, поскольку оставят не разрешенным фактически существующий между сторонами спор.

В связи с этим, избранный истцом способ защиты является ненадлежащим.

Правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ФИО12 к администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградкой области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО2. ФИО10, ФИО15 об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья