Решение № 2А-2731/2018 2А-2731/2018~М-2435/2018 М-2435/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2А-2731/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2018 г. Дело № 2а-2731/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Соловьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Дзержинскому районному отделу города Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, обязании выдать постановление о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Дзержинскому районному отделу города Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, обязании выдать постановление о возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС по Дзержинскому району г.Ярославля денежной суммы <данные изъяты> руб. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не уведомил должника о возбуждении исполнительного производства.

Административным истцом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС по Дзержинскому району г.Ярославля.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5 (на основании доверенности) исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании денежной суммы <данные изъяты> руб. в пользу ИФНС по Дзержинскому району г.Ярославля было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестром отправки исходящей корреспонденции, накладной на забор корреспонденции. В рамках исполнительного производства были направлены только запросы, меры принудительного исполнения не применялись. Должником на приеме у судебного пристава-исполнителя были представлены квитанции о погашении задолженности перед ИФНС по Дзержинскому району г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа. Права административного истца ФИО2 не были нарушены, бездействие не было допущено.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, исследовав письменные материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании денежной суммы <данные изъяты> руб. в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестром отправки исходящей корреспонденции, накладной на забор корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сводки по исполнительному производству, меры принудительного исполнения к должнику ФИО2 не применялись. Должником в Дзержинский РОСП г.Ярославля были представлены квитанции о погашении задолженности перед ИФНС по Дзержинскому району г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеются в материалах исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО2 было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем бездействие не было допущено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в установленный законом срок. Доводы административного истца об обратном являются голословными. Права ФИО2 не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, суд оставляет административный иск ФИО2 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья О.И. Лебедева