Решение № 2-591/2019 2-591/2019~М-16/2019 М-16/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-591/2019

Дело № 2-591/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 февраля 2019 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью « Запад» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запад», содержащим требования:

- о взыскании по договору № от 07.12.2016 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 31.07.2018 г. по 12.12.2018 г. - в пользу каждого из истцов по 56 548 руб. 41 коп. ;

- о компенсации морального вреда - в пользу каждого из истцов по 15 000 руб.;

- о взыскании штрафа – 50 % от присужденных судом сумм;

- о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг представителя - в пользу каждого из истцов по 5 000 руб.

Иск обоснован тем, что между истцами ФИО1, ФИО2 (участник) и ответчиком ООО «Запад» (застройщик) был заключен договор № от 07.12.2016 г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

По условиям договора ответчик обязуется в срок до 01.05.2018 г. построить объект недвижимого имущества, - многоквартирный жилой <адрес>, и передать истцу 2-комнатную квартиру площадью 47, 69 кв.м. проектный №, на 9 этаже второго подъезда ( второй секции) дома.

Стоимость квартиры определена договором - 1 621 460 руб.

Согласно п. 2.8, 2.9 договора срок передачи объекта не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть по расчету истцов не позднее 30.07.2018 г.

Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объёме, произвели оплату договора в полном объеме.

Ответчик передал истцам квартиру фактически 12.12.2018 г., то есть с нарушением срока.

Действия ответчика, выразившиеся в нарушении обязательств по договору, противоречат закону (ст. 309, 314 ГК РФ) и нарушают права истцов как потребителей.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в двойном размере.

Период просрочки выполнения обязательств по договору с 31.07.2018 г. по 12.12.2018 г. включительно, то есть 135 дней.

Цена договора составляет 1 621 460 руб.

Сумма неустойки за период с 31.07.2018 г. по 12.12.2018 г. составляет 113 096 руб. 83 коп. ( 1 621 460 руб. руб. х /7,75 % : 300/ х 135 дн. х 2 ).

Истец направил ответчику 24.12.2018 г. ( вручена нарочно) претензию об уплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Указанными действиями ответчик нарушил права истца - потребителя в спорных правоотношениях, истец испытала переживания в связи с этим, тем самым ему был причинен моральный вред. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик обязан компенсировать истцу причинённый моральный вред в обозначенной выше сумме.

В связи с тем, что ответчик отказался в добровольном порядке выполнить требование истца - потребителя, то ответчик в соответствии с п. 6 ст.13 данного закона обязан уплатить истцу штраф - 50 % от присужденных судом сумм.

Истцы ФИО1, ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, доверили свои интересы представлять ФИО3

ФИО3, представляя на основании доверенности интересы истцов, в судебном заседании иск поддержала.

Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Ответчик - ООО «Запад» о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

В письменном отзыве сообщается, что ООО «Запад» не признает иск с учетом следующих обстоятельств.

ООО «Запад» подтверждает заключение с истцами указанного договора участия в долевом строительстве дома, с обозначенными условиями и то, что квартира им передана фактически 12.12.2018 г.

Обращает внимание суда на то, что согласно п. 2.9 договора срок передачи квартиры Участнику установлен: не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано 27.11.2018 г. Следовательно, в соответствии с п. 2.9 договора срок передачи квартиры истцу - 11.04.2019 г. ( 27.11.2018 г. + 90 рабочих дней).

Квартира передана истцу 12.12.2018 г., то есть в установленный договором срок. Права истца не были нарушены, иск подлежит отклонению.

В случае разрешения дела в пользу истца, ООО «Запад» в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размер неустойки, штрафа, поскольку их размер не соразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом следующих обстоятельств:

- срок просрочки незначительный; истцом не предоставлено доводов и доказательств о тяжелых для него материальных последствиях в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору; ООО « Запад» является добросовестным застройщиком, участвует во многих государственных программах; перенос сроков строительства дома был вызван нарушением обязательств со стороны поставщиков строительных материалов, повышением цен на материалы, др.; низкие температуры повлияли в зимние время повлияли на график производственных работ; работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными, сложными, которые осуществлялись с привлечением подрядных организаций.

Размер компенсации морального вреда завышен, подлежит уменьшению с учетом фактических обстоятельств дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск ФИО1, ФИО2, выслушав представителя истцов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Запад» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом - законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры подлежат удовлетворению частично с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства установлен ст. 8 данного закона.

Так, установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости ( ч. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5).

Согласно части 2 ст. 6 данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что между истцами ФИО1, ФИО2 (участник) и ответчиком ООО «Запад» (застройщик) был заключен договор № от 07.12.2016 г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

По условиям договора ответчик обязуется в срок до 01.05.2018 г. построить объект недвижимого имущества, - многоквартирный жилой <адрес>, и передать истцу 2-комнатную квартиру площадью 47, 69 кв.м. проектный №, на 9 этаже второго подъезда ( второй секции) дома.

Стоимость квартиры определена договором - 1 621 460 руб.

Согласно п. 2.8, 2.9 договора срок передачи объекта не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее 07.09.2018 г.(01.05.2018 г. + 90 рабочих дней).

Данные обстоятельства подтверждаются соответственно копией названного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, копией акта приема - передачи квартиры от 12.12.2018 г.

Расчет истцов, по которому последний день исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры истцам выпадает на 30.07.2018 г., суд находит ошибочным, неверным, не основанным на условиях названного договора.

Указанные выше доводы стороны ответчика, согласно которым срок передачи квартиры истцу выпадает на 11.04.2019 г., судом не принимаются во внимание, поскольку не соответствуют условиям названного договора - п. 2.8 и 2.9.

Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объёме, произвел оплату договора в полном объеме.

Ответчик передал истцу квартиру фактически 12.12.2018 г., - что подтверждается копией акта приема -передачи квартиры от 12.12.2018 г., - то есть с нарушением срока.

Тем самым ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору – допустил просрочку передачи истцам квартиры. Соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Ответчик при таком положении обязан в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ уплатить истцам неустойку.

Период просрочки выполнения ответчиком обязательств по договору перед истцом составляет с 08.09.2018 г. по 12.12.2018 г. включительно ( 96 дн.).

Цена договора составляет 1 621 460 руб.

Суд для расчета неустойки принимает во внимание ставку рефинансирования ( ключевую ставку) Банка России 7, 25 %, которая действовала на день исполнения обязательств застройщика по передаче истцу квартиры (07.09.2018 г.) или 0, 0241 % в день ( 7, 25 % : 300)

Применение истцом для расчета неустойки ключевой ставки Банка России 7,75 %, суд считает неверным, ошибочным.

С учетом этого, сумма такой неустойки за период с 08.09.2018 г. по 12.12.2018 г. включительно составляет 75 028 руб. 20 коп. ( 1 621 460 руб. х 0,0241 % х 0,0241% х 96 дн. х 2 ).

Ответчик, как указано выше, просил уменьшить размер неустойки.

Суд учитывает, что сумма неустойки не является значительной суммой; период просрочки ответчика составляет более трех месяцев, то есть является значительным сроком; спорные правоотношения касаются нарушения прав потребителя - участника долевого строительства; ответчик - коммерческая организация. Ответчик не ссылался и не привел доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые не позволили ему исполнитель свои обязательства по договору перед истцом ( п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ).

Указанные выше доводы ответчика в письменном отзывы о наличии причин, которые не позволили исполнить обязательства перед истцами в установленный срок, не являются исключительными и не могут быть основанием в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки.

При таком положении с ответчика следует взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 08.09.2018 г. по 12.12.2018 г. включительно в пользу каждого из истцов по 37 514 руб. 10 коп. ( 75 028 руб. 20 коп. : 2).

Требование истцов о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Указанными выше действиями ответчик нарушил права истцов - потребителей в данных правоотношениях, истцы испытали по этому поводу переживания, тем самым им в соответствии со ст. 151 ГК РФ был причинен моральный вред.

Суд учитывает, что просрочка передачи квартиры истцам нарушила их определенные планы истца по началу проведения в этой квартире ремонтных работ, заселению в нее. Возникла неопределенность по поводу передачи истцам квартиры.

При таком положении, в соответствии со ст. 15 закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов - по 5 000 руб.

Требование истцов о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Ответчик не выполнил в добровольном порядке указанные требования истцов, что является основанием в силу п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа.

Размер штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» будет составлять в пользу каждого из истцов - 21 257 руб. 05 коп. ( 50 % от / 37 514 руб. 10 коп. + 5 000 руб./).

Сторона ответчика, как указано выше, просила уменьшить размер штрафа.

Суд, учитывая относительно небольшой размер штрафа, возможность истца урегулировать данный спор в досудебном порядке до вынесения судом решении по данному делу, полагает, что в данном случае оснований в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения штрафа не имеется.

При таком положении, с учетом п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу каждого из истцов - по 21 257 руб. 05 коп.

Таким образом, иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Запад» подлежит удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истцов, они в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ имеют право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Каждый из истцов произвел оплату услуг представителя за составление претензии, составления искового заявления в суд, представительстве в суде - по 5 000 руб. ( договор на оказание юридических услуг от 17.12.2018 г., заключенный ФИО1 с ИП ФИО3, квитанция серии АВ № от 17.12.2018 г. на сумму 5 000 руб.; договор на оказание юридических услуг от 17.12.2018 г., заключенный ФИО2 с ИП ФИО3, квитанция серии АВ № от 17.12.2018 г. на сумму 5 000 руб.).

Суд учитывает, что индивидуальный предприниматель ФИО3 оказывала истцам помощь по составлению претензии, составлению иска, представляла их интересы при рассмотрении дела по существу в судебном заседании 13.02.2019 г.

При таком положении, с ответчика в силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать в пользу каждого из истцов - по 3 000 руб. Заявленный размер судебных расходов – по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов, суд считает завышенным.

Истец при обращении в суд с данным иском оплаты госпошлины не производил, так как освобожден от уплаты такой пошлины в соответствии с законом (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ) – иск вытекал из нарушений прав потребителя.

Сумма взысканий с ответчика в пользу истцов по имущественной части иска составляет 75 028 руб. 20 коп.

При таком положении, учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать (пп. 1 и п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ) государственную пошлину в сумме 2 750 руб. 85 коп. (по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб. и по имущественной части требования от суммы взысканий 75 028 руб. 20 коп. - 2 450 руб. 85 коп. ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Рашидовича, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры по договору № от 07.12.2016 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого за период с 08.09.2018 г. по 12..12.2018 г. включительно - 37 514 руб. 10 коп.; в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб.; штраф – 21 257 руб. 05 коп.; в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя - 3 000 руб., а всего взыскать - 66 771 руб. 15 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи квартиры по договору № от 07.12.2016 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого за период с 08.09.2018 г. по 12..12.2018 г. включительно - 37 514 руб. 10 коп.; в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб.; штраф – 21 257 руб. 05 коп.; в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя - 3 000 руб., а всего взыскать - 66 771 руб. 15 коп.

В удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2 750 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.<адрес>