Решение № 12-538/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-538/2019

РЕШЕНИЕ

21 августа 2019 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Авцина А.Е.,

при секретаре Халилове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - заместителя руководителя Департамента транспорта Администрации г.о.Самара – начальника отдела организации дорожного движения ФИО2 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 11.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 11.07.2019г., должностное лицо – заместитель руководителя Департамента транспорта Администрации г.о.Самара – начальник отдела организации дорожного движения ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, прекратить производству по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что обращение ФИО5 по вопросу законности установки дорожного знака 6,4 («Парковка») по адресу: <адрес>, поступило на электронную почту Департамента транспорта 06.05.2019г. в 13 час. 20 мин. и содержало два вопроса: проверить законность установки дорожного знака... и если знак установлен незаконно вынести предписание на его демонтаж. По первому вопросу обращение было отписано исполнителю - консультанту ООДЦ с постановкой задачи о проведении предварительной проверки по учету в Департаменте транспорта и Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара указанного дорожного знака в составе дислокаций, проектов и схем установки технических средств организации дорожного движения. В ходе работы по данному обращению наличие документации на установку указанного дорожного знака в базе данных (архивах) Департамента транспорта не установлено. В рабочем порядке 07.05.2019г. сделан запрос в Департамент городского хозяйства, ответ об отсутствии информации по данному дорожному знаку получен только 14.05.2019г. Таким образом, в период рассмотрения обращения ФИО3 проводились проверочные действия. В связи с тем, что вопросы содержания автомобильных дорог и их элементов относятся к полномочиям Департамента городского хозяйства, после установления факта отсутствия наличия документации на установку указанного дорожного знака, было принято решение о направлении данного обращения в адрес данного Департамента для рассмотрения и принятия решения о демонтаже самовольно установленного дорожного знака. Действительно обращение было переадресовано по компетенции в Департамент городского хозяйства с нарушением установленного ч.3 ст.8 Закона № 59-ФЗ семидневного срока, а именно 15.05.2019г., т.е. в 9-дневный срок со дня регистрации обращения. Вместе с тем в обоснование причин несоблюдения сроков перенаправления обращения помимо проведения вышеуказанных проверочных действий, заявитель также просил учесть, что на момент поступления обращения штатная численность отдела составляла 3 единицы (включая руководителя), при этом один из сотрудников находился в очередном отпуске. Существующая штатная численность отдела при имеющейся нагрузке оказала влияние на режим работы отдела. Кроме того, 9, 10, 11 и 12 мая являлись нерабочими днями, что существенно сократило срок для дачи ответа заявителю и перенаправления его по компетенции. Так, без учета выходных дней срок перенаправления обращения по факту составил 5 рабочих дней. Также следует указать, что перенаправление обращения по второму вопросу одновременно с проведением проверочных действий по первому вопросу было бы преждевременным, поскольку в случае установления факта правомерности установления дорожного знака, перенаправление обращения в Департамент городского хозяйства не потребовалось бы, ответ заявителю по существу обращения был бы дан Департаментом транспорта. Исходя из вышеизложенных обстоятельств совершения правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, заявитель полагает возможным освободить его от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку предпринятые им действия при рассмотрении обращения не свидетельствуют о пренебрежительном отношении к требованиям законодательства о рассмотрении обращений граждан, перенаправление обращения по компетенции с нарушением срока в два дня по настоящему делу формально содержит признаки состава вмененного административного правонарушения, однако учитывая, что им приняты меры к рассмотрению обращения в части первого вопроса обращения об установлении законности установки дорожного знака, перенаправление обращения для дальнейшего рассмотрения по второму вопросу обращения – демонтаж дорожного знака с нарушением срока в два дня не повлекло существенного вреда охраняемым законом отношениям, не содержит угрозу для личности, общества и государства, а право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов в соответствии с ч.3 ст.5 Закона № 59-ФЗ не нарушено.

Заявитель жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Помощник прокурора г.Самара Данилкина ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.05.2019г. в Департамент транспорта Администрации г.о.Самара поступило обращение ФИО3 ФИО8 по вопросу проверки законности установки дорожного знака, которое 15.05.2019г. за исх.№-обр. для рассмотрения по компетенции направлено руководителем Департамента – начальником отдела организации дорожного движения ФИО1 в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара.

В соответствии со ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, регулируется Федеральным законом от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно ч.3 ст.8 которого письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Между тем, как установлено мировым судьёй при рассмотрении дела, обращение ФИО3 перенаправлено в нарушение указанного выше срока, что не оспаривалось заявителем жалобы ни при рассмотрении дела мировым судьёй, ни в жалобе, ни в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст.15 указанного федерального закона, лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства, мировой судья пришёл к правильному выводу о совершении должностным лицом - заместителем руководителя Департамента транспорта Администрации г.о.Самара – начальником отдела организации дорожного движения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и правомерно привлек последнего к административной ответственности, и оснований не согласиться с выводом мирового судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, доводы жалобы о том, что в ходе работы по данному обращению наличие документации на установку указанного дорожного знака в базе данных (архивах) Департамента транспорта не установлено, и в рабочем порядке 07.05.2019г. сделан запрос в Департамент городского хозяйства, ответ об отсутствии информации по данному дорожному знаку получен только 14.05.2019г., то есть в период рассмотрения обращения ФИО3 проводились проверочные действия, и в связи с тем, что вопросы содержания автомобильных дорог и их элементов относятся к полномочиям Департамента городского хозяйства, после установления факта отсутствия наличия документации на установку указанного дорожного знака, было принято решение о направлении данного обращения в адрес данного Департамента для рассмотрения и принятия решения о демонтаже самовольно установленного дорожного знака, - не могут быть приняты во внимание, поскольку должностное лицо обязано было, в целях соблюдения сроков перенаправления обращения, принимать все необходимые меры по контролю за своевременным и незамедлительным получением ответа из Департамента городского хозяйства.

Кроме того, согласно ч.4 ст.8 указанного федерального закона, в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам, следовательно, в случае наличия у должностного лица сомнений относительно того, относится ли разрешение обращения ФИО3 к компетенции Департамента транспорта, он вправе был сразу же направить копию данного обращения в Департамент городского хозяйства.

Доводы жалобы о том, что 9, 10, 11 и 12 мая являлись нерабочими днями, что существенно сократило срок для дачи ответа заявителю и перенаправления его по компетенции, также несостоятельны, поскольку указанный в ч.3 ст.8 федерального закона срок для перенаправления обращений не содержит каких-либо исключений и делений на рабочие и нерабочие дни, следовательно, продлению не подлежит.

Доводы жалобы о том, что на момент поступления обращения штатная численность отдела составляла 3 единицы (включая руководителя), при этом один из сотрудников находился в очередном отпуске, также не могут быть приняты во внимание, поскольку ответственность за перенаправление обращений граждан в установленный срок несет лицо, уполномоченное рассматривать обращения граждан и давать на них ответ, что, согласно п.2.21 должностной инструкции, входит в круг обязанностей ФИО1, как руководителя Департамента транспорта Администрации г.о.Самара – начальника отдела организации дорожного движения.

При этом, доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения, также не могут быть приняты во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Учитывая, что в результате несвоевременной переадресации обращения нарушено конституционное право ФИО3 на обращение в соответствующий орган, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.

На основании изложенного, постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 11.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя руководителя Департамента транспорта Администрации г.о.Самара – начальника отдела организации дорожного движения ФИО2 ФИО9 – оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья Авцина А.Е.