Решение № 2-3317/2018 2-3317/2018 ~ М-2580/2018 М-2580/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-3317/2018

2-3317/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием представителя истца Мех Н.А. по доверенности от 13.07.2016 г., №, по доверенности № б/н от 13.07.2016 г.,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 г., №-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что 30.01.2016 г. в г.Уфа <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Matrix, г/н №, принадлежащего на праве собственности, под управлением ФИО2, автомобиля Volkswagen Golf, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО4

Согласно административному материалу от 30.01.2016г. причиной ДТП является нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4

Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 01 сентября 2016 г взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 восстановительного ремонта в размере 1 200 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., штраф в размере 600 руб., моральный вред в размере 200 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 500 руб., нотариальные расходы в размере 1 150 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб.

03.10.2016 г. решение суда вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 31 590,60 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 44 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 600 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240 руб., расходы, связанные с проведением осмотра в размере 1 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Мех Н.А. уточнил требования, от взыскания финансовой санкции, компенсации морального вреда отказался, остальные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 ввиду необоснованности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Мех Н.А., представителя ответчика ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что 30 января 2016 года по ул. Бакалинская 56/1 в г. Уфа Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Matrix, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности, под управлением ФИО2, и автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4

На основании постановления ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 30 января 2016 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, в момент происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №).

При обращении ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» последний выплату страхового возмещения не произвел.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 01 сентября 2016 года постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 1 200 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., штраф в размере 600 руб., моральный вред в размере 200 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 500 руб., нотариальные расходы в размере 1 150 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб.

03 октября 2017 года решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из обстоятельств дела, страховщик в установленный срок обязательства в части своевременной выплаты страхового возмещения не исполнил.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно представленным расчетам сумма неустойки составляет 31 590,60 руб.

Суд, проверив указанные расчеты, находит не верными, не соответствующими положениям Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части указания суммы страхового возмещения в размере 14 230 руб., что противоречит решению мировому судьи участка № 11 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 01 сентября 2016 года.

Согласно указанному судебному решению в пользу ФИО2 взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 1 200 руб.

Таким образом, расчет неустойки подлежит исчислению в следующем порядке: (1 200 х 1% х 222 дня (период с 25.02.2016 года по 03.10.2016 года) = 2 664 руб.

В соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, учитывая, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 1 200 руб.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 940 руб.(квитанция от 29 марта 2018 года, квитанция от 16 марта 2018 года), расходы, связанные с проведением осмотра в размере 1 000 руб. (квитанция от 02 марта 2016 года), расходы по копированию документов в размере 240 руб. (квитанция № от 29 марта 2018 года).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя.

Разрешая требования истца, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из категории, правовой сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, принимает во внимание принцип разумности и справедливости, и определяет к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 200 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы, связанные с проведением осмотра в размере 1 000 руб., расходы по копированию документов в размере 240 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова

№ 2-3317/2018