СудАкт в соцсетях

Решение № 12-430/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-430/2020

Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения

Мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области Егорова Н.М.

71MS0009-01-2020-000691-83

12-430/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

№ 12-430/2020
10 июля 2020 г.
г. Самара
Судья Ленинского районного суда г. Самары Ретина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области от 5.06.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области от 11.06.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи от 11.06.2020 г., так как автомобилем в момент правонарушения не управлял, кроме того в деле отсутствуют доказательства его вины, доказательства, представленные органами ГИБДД не соответствуют законодательству РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал основаниям, просил постановление отменить, производство по жалобе прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд считает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи от 11.06.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как правильно отметил мировой судья, факт совершения ФИО2 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установлен и доказан. Так, 08.03.2020 г. старшим инспектором ДПС ГДПС ГИБДД О МВД Росси по Веневскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым водитель ФИО1 08.03.2020 г. в 22 часа 45 минуту около <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п. 1.14.1 ПДД РФ, совершил обгон автомобиля двигающегося в попутном направлении на нерегулированном пешеходном переходе, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив повторно административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно постановлению ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по г. Самара от 03.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 21.10.2019 г. Административный штраф оплачен ФИО1 16.12.2019 года.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, за что предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи, в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения peгулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ " установлено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. «д» указано, что запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (п. 11.4 ПДД РФ).

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 08.03.2020 г. в 22 часа 45 минут <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, в нарушение требований п.п. 1.3 ПДД РФ допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон автомобиля двигающегося в попутном направлении на нерегулируемом пешеходом переходе, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив повторно административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18810163191003120217 от 03.01.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Административный штраф оплачен ФИО1 16.12.2019 года.

При этом обстоятельства совершения им административного правонарушения подтверждаются следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 08.03.2020 г. 71 ВЕ № 153705, схемой места совершения административного правонарушения от 08.03.2020 г., составленный ст. инспектором ПС ГДПС ГИБДД О МВД России по Веневскому району, согласно которой автомобиль <данные изъяты> г/н № осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой 1.14.1 и знаком 5.19.1 ПДДРФ, с которой ФИО1 ознакомлен, проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Венев Тульской области, другими материалами дела.

Вопреки доводам заявителя жалобы, мировым судьей исследованы все имеющиеся доказательства по делу и им дана надлежащая оценка.

Собранные по делу доказательства полностью подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, доказательства, приведенные в судебном постановлении и их оценка, являются достаточными основаниями для исключения каких-либо сомнений в виновности ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, обстоятельства совершенного административного правонарушения в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были выяснены полно и всесторонне.

В соответствии с частью 1 статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя жалобы о нарушении сотрудниками ИДПС процедуры привлечения к административной ответственности не состоятельны, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, от лиц, присутствующих при совершении сотрудниками полиции процессуальных действий, никаких замечаний не зафиксировано.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что выводы мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правомерными, а назначенное наказание соответствует обстоятельствам правонарушения.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для отмены постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области от 11.06.2020 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: