Приговор № 1-308/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-308/2023

Дело № 1-308/23 копия

52RS0010-01-2023-001187-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна 11 декабря 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С.,

при секретаре Р.А.С.,

с участием государственных обвинителей: помощников Балахнинского городского прокурора Б.Ю.А., Е.Т.В., К.А.В., ст.помощников Балахнинского городского прокурора Г.Ю.а., П.С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника К.К.С., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским городским судом Нижегородской области по <данные изъяты> УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода по ч<данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Для отбывания наказания ФИО1 был направлен в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области.

В связи с тем, что ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, ДД.ММ.ГГГГ решением Семеновского районного суда Нижегородской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок <данные изъяты>.

Согласно решению Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 на период административного надзора установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с <данные изъяты> часов следующих суток; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы территории Нижегородской области; обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения <данные изъяты> в месяц.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области и готовясь к освобождению, ФИО1 при оформлении необходимых документов указал сотрудникам колонии адрес: <адрес>, как адрес своего места жительства, где он будет проживать после освобождения. При оформлении документов на освобождение ФИО1 был предупрежден сотрудниками исправительной колонии об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания.

ФИО1, ранее судимый, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление.

Так, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовнойответственности за уклонение от административного надзора, согласно вынесенному в отношении него в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области предписанию был обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ по избранному им месту жительства, а именно: <адрес>, и в трехдневный срок был обязан встать на учет в ОВД по месту жительства, то есть был обязан явиться для постановки на учет в Отдел МВД России «Балахнинский».

Игнорируя вышеуказанное предписание, умышленно введя в заблуждение сотрудников исправительной колонии относительно избранного им места жительства, приняв решение о том, что проживать по указанному им адресу он не будет, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, и не проживал там, а также не явился в Отдел МВД России «Балахнинский» и не встал на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, а прибыл для постоянного проживания в <адрес>, где стал проживать на съемных квартирах, не уведомив об этом ни сотрудников Отдела МВД России «Балахнинский», ни сотрудников ОП № УМВД России по <адрес>, то есть умышленно скрывался от сотрудников полиции.

Таким образом, ФИО1, желая уклониться от административного надзора и ввести в заблуждение сотрудников полиции относительно своего фактического места жительства, к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прибыл и по указанному адресу ни дня не проживал, тем самым, уклонялся от административного надзора, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ он не был задержан сотрудниками полиции Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, как изложено в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого (л.д.72-75), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ИК-14. Когда он еще находился в ИК, постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> с административными ограничениями. Находясь в колонии, он указал адрес: <адрес>, куда и собирался вернуться. Там жила его бывшая девушка. Перед освобождением они расстались, и в данный адрес он не поехал, а поехал в г. Н. Новгород, где проживал на съемной квартире по адресу: пер. Фучика, 5-38. Когда он еще находился в колонии, ему были разъяснены последствия, если он не встанет на учет в ОМВД России «Балахнинский» в 3-дневный срок, что тогда он будет привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Инспектора по надзору он не уведомлял о том, что будет проживать в <адрес>. На учет ни в <адрес>, ни в <адрес> он не вставал. На учет не вставал, т.к. не считал это нужным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

Из показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля П.Н.А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 57-59) следует, что в настоящее время она проходит службу в отделе МВД России «Балахнинский» в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора. На нее возложены обязанности по осуществлению административного надзора на территории <адрес>.

В <данные изъяты> в Отдел МВД России «Балахнинский» из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес> поступила копия решения Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, подлежащего освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Указанная копия решения суда была выслана в адрес Отдела МВД России «Балахнинский» в связи с тем, что ФИО1 избрал после освобождения из мест лишения свободы место жительства, расположенное по адресу: <адрес>. Полученная копия решения суда об установлении административного надзора в отношении ФИО1 была расписана ей для организации контроля, ею в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области было направлено уведомление о том, что копия вышеуказанного решения суда получена.

Вместе с копией вышеуказанного решения суда в Отдел МВД России «Балахнинский» из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области поступила копия предписания на осужденного ФИО1 с его личной подписью о том, что тот обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства, то есть в ОМВД России «Балахнинский». Также в данном предписании ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Из полученной копии решения Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>. На период административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с <данные изъяты> следующих суток; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории Нижегородской области; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц.

На момент получения документов с информацией о том, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в Отдел МВД России «Балахнинский» сам лично не прибыл и на профилактический учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы с установленным административным надзором, не встал, ею было дано поручение участковому уполномоченному полиции о проверке адреса: <адрес>, который ФИО1 указал при освобождении из колонии как адрес своего места жительства. От старшего участкового уполномоченного полиции Ф.О.Е. была получена информация, что ФИО1 в вышеуказанный адрес не прибыл и там не проживает. Поскольку поднадзорный ФИО1 для постановки на учет в ОМВД России «Балахнинский» не прибыл, а также не прибыл к избранному им месту жительства: <адрес>, ею предпринимались меры по установлению местонахождения ФИО1 Кроме этого, на установление места нахождения ФИО1 были ориентированы другие сотрудники полиции, в том числе, наружные наряды Отдела МВД России «Балахнинский». ФИО1 о своем месте нахождениях ОВД не уведомлял.

Впоследствии ФИО1 был объявлен в розыск, как лицо уклоняющееся от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Балахнинский» была получена информация от ЛУ МВД России на транспорте о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ. В связи с чем ст. УУП ОМВД России «Балахнинский» направился в ЛУ МВД Росси «Балахнинский» для получения объяснения с ФИО1 по данному факту.

В своем объяснении ФИО1 пояснил, что знает о том, что в отношении него судом установлен административный надзор. На учет в ОВД по месту жительства встать он не собирался, так как отнесся к этому халатно. На основании собранных документов ею был сделан вывод о том, что при освобождении из колонии в мае 2022 года ФИО1 умышленно ввел в заблуждение руководство колонии относительно своего будущего места жительства, т.к. в указанный им адрес: <адрес>, для проживания он не прибыл и не собирался прибывать.

Исходя из полученных сведений было установлено, что ФИО1 в определенный администрацией исправительного учреждения срок по избранному месту жительства не прибыл, не проживал по указанному им адресу и умышленно не встал на учет в ОМВД России «Балахнинский» с целью уклонения от административного надзора, поэтому в его действиях усматриваются признаки ч.1 ст.314.1УКРФ.

Из показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля И.О.К., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 60-61) следует, что у нее есть дочь В.А.Е., которая ранее проживала с ФИО1 Лично его она не знает, ни когда не видела. <данные изъяты> назад дочь разошлась с ФИО1, и все это время он находился в местах лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ ей от дочери стало известно, что ФИО1 выходит из мест лишения свободы и ему необходимо место жительства, на что она ответила отказом. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 перед тем, как освободиться, указал адрес ее дома. Почему тот указал этот адрес, ей не известно. Где все это время находился ФИО1, ей неизвестно, а также неизвестно о том, что ему назначен адм.надзор.

Из показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля В.А.Е., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 64-66) следует, что у нее есть знакомый ФИО1, с ним они знакомы около 6 лет, познакомились посредством сети Интернет. Некоторое время они находились в отношениях, жили вместе в <адрес>, адрес в настоящее время не помнит. Отношения закончились 4,5 года назад, как его посадили.

В <адрес> ей позвонил ФИО1 и попросил предоставить жилье, т.к. ему негде жить, на что она ответила отказом, а также пояснила, что у нее другая жизнь и семья. Больше с ним они не связывались, также тот говорил, что он будет жить в <адрес>, но где он действительно находился, она не знает. Почему ФИО1 указал адрес ее регистрации как адрес, куда он будет возвращаться из мест лишения свободы, ей неизвестно. О том, что ФИО1 установлен административный надзор, ей неизвестно.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

Согласно рапорта ст. УУП ОМВД России «Балахнинский» Ф.О.Е. (л.д.17), ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы освободился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>. Поднадзорный ФИО1 к избранному месту жительства: <адрес>, не прибыл, в ОМВД России «Балахнинский» на учет не встал, ОМВД России «Балахнинский» о своем месте пребывания не уведомлял.

Согласно копии решения Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52) об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет с административными ограничениями, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предписанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области (л.д.54), ФИО1 был обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства.

Согласно справке из ОП № УМВД России по г.Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ пр., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для постановки на профилактический учет как поднадзорное лицо в ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду не обращался и под административным надзором не состоял.

Доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом, по содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме допустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве дознания по данному делу судом не установлено, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение, как собственными признательными показаниями подсудимого в суде, так и оглашенными показаниями данными в ходе дознания, оглашенными показаниями свидетелей: П.Н.А., И.О.К., В.А.Е., данными в ходе дознания, которые суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку ими даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена, доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Согласно сообщению из ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110), ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> (МКБ-10 F19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о начале употребления наркотических веществ группы каннабиноидов (марихуана) с ДД.ММ.ГГГГ. с последующим переходом на курительные смеси («спайсы»); наличии периода вынужденного воздержания в местах лишения свободы, возобновлении наркотизации с ДД.ММ.ГГГГ г. путем внутривенного введения стимуляторов («соли») с быстрым переходом на ежедневное употребление с формированием психофизической зависимости, синдрома отмены; данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего неустойчивость настроения, эмоциональную лабильность со склонностью к аффективным реакциям, легковесность суждений. На момент производства по делу он мог в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может принимать участие в судебно-следственном процессе, может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 наркомании (зависимости от наркотических веществ средней стадии) с ДД.ММ.ГГГГ., он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности. С учетом данного заключения экспертов, изученных данных о личности подсудимого, его адекватного поведения во время судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно характеристики зам.начальника ФКУ ИК-14 (л.д. 108), ФИО1 по месту отбытия наказания характеризуется <данные изъяты>.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (л.д.111), ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности.

Согласно сообщению военного комиссара Лысковского муниципального округа Нижегородской области А.М. (л.д.113), ФИО1 военную службу по призыву не проходил. В ДД.ММ.ГГГГ снят с воинского учета, в связи с убытием по приговору в места лишения свободы, до настоящего времени на воинский учет в военный комиссариат Лысковского муниципального округа Нижегородской области не встал.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России «Лысковский» (л.д.117), ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

По смыслу ч.2 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости (по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ) обусловило установление в отношении ФИО1 административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Вместе с тем, тот факт, что в действиях ФИО1 отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, в том числе отсутствует и отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ не исключает назначения наказания ФИО1 с учетом правил ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, закрепленном в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в то время как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

Наказание подсудимому ФИО1 следует назначать по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Условия для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1, согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, оснований для применения по отношению к ФИО1 положений, предусмотренных ч.1 ст.72.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, что при данных обстоятельствах исключает возможность применения положений, предусмотренных ч.1 ст.72.1 УК РФ.

Оснований постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

По смыслу закона, сформулированному в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ совершенно ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также надлежит зачесть ФИО1 в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1, суд руководствуется правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному ФИО1 разъяснено право ходатайствовать в течение 15 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-308/23

Копия верна

Судья Е.С. Кленкова

Секретарь Р.А.С.