Решение № 2-59/2018 2-59/2018(2-710/2017;)~М-719/2017 2-710/2017 М-719/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-59/2018

Дело № 2-59/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.,

при секретаре Папуловой Н. В.

с участием прокурора - помощника прокурора Кондинского района Малахова А. А.

истца ФИО1, представителя третьего лица – КУМИ администрации Кондинского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, обязании расторгнуть договор найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании расторгнуть договор найма жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, проживает в указанной квартире совместно с дочерью. В квартире № по вышеуказанному адресу проживает ответчик ФИО3, на основании договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей сирот от ДД.ММ.ГГГГ. С момента заселения в вышеуказанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей в многоквартирном доме, систематически нарушает покой и тишину в ночное время. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, в его квартире в ночное время постоянно находятся посторонние лица, с которыми ответчик распивает спиртные напитки, громко разговаривает, включает громко музыку, у него систематически происходят шумные разборки с гражданами, которые приходят к нему. На неоднократные требования соблюдать правила проживания в многоквартирном доме, ответчик не реагирует. Истец неоднократно обращалась с заявлениями в администрацию Кондинского района о принятии к ответчику мер административного реагирования, также неоднократно вызывала сотрудников правоохранительных органов для принятия мер к ответчику. Однако ситуация не меняется, ответчик продолжает систематически нарушать права и законные интересы граждан. В связи с чем, истец просит выселить ФИО3 из жилой квартиры, расположенной по <адрес> без предоставления другого жилого помещения, а также обязать администрацию Кондинского района расторгнуть с ответчиком договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнила и просит суд выселить ФИО3 из жилой квартиры, расположенной по <адрес> с предоставлением другого жилого помещения, а также обязать администрацию Кондинского района расторгнуть с ответчиком договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснила, что она является пенсионером, её дочь является инвалидом 2 группы. В связи с нарушением ответчиком их покоя в ночное время в течение 2017 года, её дочь испытала стресс и была вынуждена уволиться с работы. Она 15 раз обращалась в полицию для принятия мер к ответчику, однако он своего поведения не меняет и периодически после 23 часов шумит, громко слушает музыку. Своими действиями ответчик регулярно нарушает тишину и покой в ночное время суток, чем систематически нарушает жилищные и гражданские права истца и членов его семьи.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ФИО2 в суде пояснил, что жилое помещение ответчику предоставлено по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. Представители администрации Кондинского района трижды выезжали в квартиру к ФИО3, заходили в дневное время, претензий по содержанию жилого помещения к ответчику, как к нанимателю не было. По месту учёбы ФИО3 характеризуется положительно. В связи с обращениями истца, с ответчиком проводились беседы по поводу нарушения им покоя граждан, он обязался соблюдать правила проживания в многоквартирном доме. По исковым требованиям возражает, так как факт систематичности нарушений прав собственника не доказан.

Свидетель К. суду показала, что проживает в <адрес> с супругом и двумя малолетними детьми с ДД.ММ.ГГГГ. Их соседом является ФИО3, который как только начал проживать стал шуметь по ночам, у него стали собираться шумные компании. В связи с таким поведением ФИО3 она обращалась в полицию и КУМИ администрации Кондинского района для принятия к нему мер реагирования.

Суд, заслушав истца, представителя третьего лица, свидетеля, заключение прокурора Малахова А. А., полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является членом семьи собственника квартиры, расположенной по <адрес> (л.д. 47). Данная квартира располагается под квартирой №, что сторонами не оспаривается.

Из выписки из Реестра муниципального имущества, составляющего казну МО Кондинский район следует, что жилая квартира, расположенная по <адрес> относится к жилым помещениям муниципального специализированного жилищного фонда для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и составляет казну МО Кондинский район (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кондинского района было вынесено постановление № о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда ФИО3 (л.д. 65-66).

Согласно договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-64), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района, передал ФИО3 во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности МО Кондинский район, состоящее из 1-комнатной квартиры, общей площадью 40,8 кв.м., расположенное по <адрес> для проживания в нем. Согласно п. 10 договора наниматель обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Обращаясь в суд, истец мотивировал свои требования тем, что ответчиком нарушаются покой и тишина в ночное время, в связи с чем, он должен быть выселен без предоставления ему иного жилого помещения. В судебном заседании истец исковые требования уточнила, указав, что просит суд выселить ответчика с предоставлением ему иного жилого помещения.

Право на жилище закреплено в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Недопустимость произвольного лишения жилища является конституционным правом гражданина Российской Федерации и принципом жилищного права (статья 40 Конституции Российской Федерации, статья 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие гарантии предусмотрены также Всеобщей декларацией прав человека 1948 года (статья 12) и Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года (статья 17).

Согласно Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции.

В соответствии с части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения) относятся: жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно части 1 статьи 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Часть 3 статьи 101 ЖК РФ устанавливает, что договор найма специализированного жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае … систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, на истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность представить доказательства систематического нарушения прав и законных интересов со стороны ответчика, а также доказательства того, что ответчик были предупрежден о необходимости устранить нарушения, однако, несмотря на данное предупреждение, продолжает нарушать права соседей.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 действительно допускал нарушение покоя граждан в ночное время, что подтверждается сведениями, представленными из администрации Кондинского района, ОМВД России по Кондинскому району, из которых следует, что ФИО3 привлекался к административной ответственности в 2017 году. Кроме того, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 раз обращалась с заявлениями в полицию в связи с нарушением ответчиком её покоя в ночное время (л.д. 92-93), а также неоднократно обращалась с заявлениями по поводу нарушения покоя со стороны ответчика в администрацию г.п. Междуреченский, КУМИ администрации Кондинского района, прокуратуру Кондинского района (л.д. 14-25).

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 103 ЖК РФ дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, которые должны находиться в границах соответствующего населенного пункта.

В тоже время, по смыслу пункта 3 части 4 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, может быть расторгнут только по требованию наймодателя.

Учитывая, что ответчику жилое помещение предоставлено как лицу из числа лиц оставшихся без попечения родителей, что указывает на то, что он относится к социально незащищенной группе лиц, отсутствие претензий к поведению ответчика со стороны собственника (наймодателя) жилого помещения, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Выселение из жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия (в том числе ранее вынесенное предупреждение) оказались безрезультатными, что в данном случае судом не установлено.

Кроме того, истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, не является лицом, наделенным в силу статьи 83 ЖК РФ правом требования в судебном порядке защиты своего права путем выселения ответчика из спорной квартиры с предоставлением ему иного жилого помещения.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о возложении обязанности на администрацию Кондинского района о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, обязании расторгнуть договор найма жилого помещения отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2018.

Председательствующий: Р. В. Назарук