Решение № 2-416/2025 2-416/2025(2-6330/2024;)~М-5390/2024 2-6330/2024 М-5390/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-416/2025

УИД 57RS0023-01-2024-008840-66

Дело № 2-416/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сырцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО3

В обосновании заявленных требований указано, что 04.04.2013 между ПАОБанк ВТБ и ФИО3 заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей, под 27,50 % годовых, на срок до 04.04.2018.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом.

Ответчиком обязанность по возврату кредитной задолженности надлежащим образом не исполнена.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 умерла.

ДД.ММ.ГГ указанная задолженность по договору цессии ПАО Банк ВТБ уступлена ООО «ЭОС», которая в дальнейшем ДД.ММ.ГГ уступлена ООО «ПКО «Феникс».

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 116797 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4504рубля 00копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО3 - ФИО1, в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Иные стороны, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 58, 59 и 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника (абз. 2 пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 04.04.2013 между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей, под 27,50 % годовых, на срок до 04.04.2018.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом.

Ответчиком обязанность по возврату кредитной задолженности надлежащим образом не исполнена.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 умерла.

ДД.ММ.ГГ указанная задолженность по договору цессии ПАО Банк ВТБ уступлена ООО «ЭОС», которая в дальнейшем ДД.ММ.ГГ уступлена ООО «ПКО «Феникс».

Задолженность ФИО3 перед банком по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ составила 116797 рублей 73 копейки.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Из пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что смерть прекращает обязательство должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство ФИО3 по возврату долга по своему характеру неразрывно не связано с ее личностью, то данное обязательство допускает правопреемство, в том числе наследственное.

Из наследственного дела №*** к имуществу умершей ФИО3, представленного по запросу суда нотариусом ФИО6, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 25.06.2018 обратилась ее мать ФИО1

В соответствии с нотариально удостоверенным заявлением сын М.М.ВБ. - ФИО4 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство после умершей 24.01.2018 его матери ФИО3

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 29.08.2018 наследницей имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГ, является ее мать ФИО1 Наследство состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, общей площадью 63,5 кв.м.

В соответствии с выпиской ЕГРН от 31.07.2018, содержащейся в наследственном деле, кадастровая стоимость указной квартиры составляет 2300427 рублей 20 копеек, следовательно стоимость 1/4 доли составляет 766809рублей 07 копеек.

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником после смерти ФИО3 является ее мать ФИО1

Стоимость недвижимого имущества перешедшего к наследнику, ответчику по настоящему делу, после смерти ФИО3 превышает сумму требований, предъявленных истцом.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что М.М.ВВ. обязательства по погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, а также принимая во внимание, что сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком обязательств и о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, являющейся наследником имущества М.М.ВБ.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению, имеющимся в материалах гражданского дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 504 рубля 00копеек, следовательно, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №*** №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №***, ОГРН №***) задолженность по кредитному договору №*** от 04.04.2013 в размере 116797рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4504рубля 00копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 03.03.2025.

Судья

Н.Н. Сергиенко