Решение № 2-6740/2017 2-6740/2017~М-5775/2017 М-5775/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-6740/2017

Дело № 2-6740/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.,

при секретаре Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 17.07.2016 года, ему, как потерпевшему в ДТП, ответчик не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было выплачено в пользу истца в полном объеме по решению Советского районного суда г. Липецка от 10.03.2017 года.

Просил взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 362 017,95 рублей, расходы за юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика неустойку за период с 11.03.2017 года по 23.06.2017 года, расходы за юридические услуги в размере 12 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, кроме того, просил снизить расходы за юридические услуги, применив ст. 100 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 не возражала против снижения размера неустойки, однако возражала против снижения размера судебных расходов.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 10.03.2017 года, вступившим в законную силу 14.06.2017 года и имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 17.07.2016 г. в с. Сырское Липецкого района на ул. 8-е Марта у дома № 1 имело место быть дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: Мерседес р/з №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 и Ситроен С4 р/з № принадлежащего ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО5, который нарушил п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО5 в нарушении ПДД РФ и причинении ущерба истцу в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

Судом установлено, что ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства Мерседес р/з № застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства и Ситроен С4 р/з № также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

По данному страховому случаю вышеуказанным решением суда с ПАО СК Росгосстрах в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 344 778 рублей, всего взысканы денежные средства в размере 601 378 рублей.

При этом суд усматривает, что апелляционным определением Липецкого областного суда от 14.06.2017 года решение Советского районного суда г. Липецка от 10.03.2017 года было оставлено без изменения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерп????

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом усматривается, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в установленный законом срок, в связи с чем, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

При этом суд усматривает, что решением Советского районного суда г. Липецка от 10.03.2017 года в пользу истца была взыскана неустойка в размере 150 000 рублей, взысканная за период с 05.09.2016 года по 10.03.2017 года.

Согласно материалам дела истец подал ответчику заявление о выплате страхового возмещения, которое ответчик принял 15.05.2016 года, к которому был приложен требуемый пакет документов. Далее ответчиком были направлены телеграммы с просьбой представить поврежденный ТС на осмотр. 12.09.2016 года в адрес ответчика поступила претензия истца о выплате страхового возмещения с приложенным заключением независимого оценщика, оригиналом квитанции об оплате.

Судом усматривается, что 23.06.2017 года истцу была произведена выплата денежных средств по решению суда от 10.03.2017 года в размере 601 378 рублей.

Претензия о взыскании неустойки направлена ответчику и получена 10.07.2017 г. В ответ на данную претензию ответчик направил истцу письмо, согласно которому у ПАО СК Росгосстрах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просил взыскать неустойку за период с 11.03.2017 года (следующий день после принятия судом решения от 10.03.2017 года) по 22.06.2017 года (дата, предшествующая дню выплаты денежных средств по решению суда от 10.03.2017 года).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.03.2017 года (следующий день после принятия судом решения от 10.03.2017 года) по 22.06.2017 года (дата, предшествующая дню выплаты денежных средств по решению суда от 10.03.2017 года).

Ответчик не оспорил расчет неустойки.

Таким образом, неустойка составит:

344 778 руб. (размер страхового возмещения ) х1%х104 дня = 358 569,12 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд снижает размер неустойки до 80 000 рублей.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 98, 100 ГПК РФ.

Согласно договору поручения и расписке истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 15 000 рублей.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере: 80 000 рублей + 10 000 рублей = 90 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 2600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 90 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 16.10.2017г.