Решение № 2-6172/2017 2-6172/2017~М-5400/2017 М-5400/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-6172/2017

Дело № 2-6172/17

Мотивированное
решение

составлено 26.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

с участием представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 30 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству «Toyota Mark II» г/н № причинены повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, данный случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 108 500 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась к независимому эксперту, стоимость восстановительного ремонта составляет 219 400 рублей. На основании претензии истца страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 80 300 рублей.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 30 600 рублей, стоимость независимой экспертизы – 20 000 рублей, неустойку – 55 682 рублей, штраф – 15 300 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 20 000 рублей.

Определением суда от 17 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-6172/2017 назначена судебная экспертиза.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать страховое возмещение в размере 21 100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 20 000 рублей, неустойку – 73 898 рублей, штраф – 10 550 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указала на выплату страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что 30 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО3 на праве собственности транспортному средству «Toyota Mark II» г/н № причинены повреждения.

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, данный случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 108 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению, составленному ООО «Служба Правовой Поддержки», стоимость восстановительного ремонта составляет 219 400 рублей.

На основании претензии истца страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 80 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Определением суда от 17 октября 2017 года по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы № от дата, составленному ИП ФИО5, стоимость ущерба, причиненного транспортному средству Toyota Mark II» г/н №, составляет 104 871 рублей.

Суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение, составленное в рамках судебной экспертизы, которое соответствует требованиям статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, и с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Экспертное заключение содержит информацию о квалификационных данных исполнителя, отчет выполнен лицом, включенным в Единый федеральный реестр экспертов-техников, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, о чем отобрана подписка. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, судом установлен факт надлежащего исполнения страховщиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения, страховщиком по заявлению потерпевшего о страховой выплате в установленный законом срок произведена выплата страхового возмещения в полном размере.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору обязательного страхования, повлекших нарушение прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина