Апелляционное определение № 02А-1368/2024 02А-1368/2024~МА-1535/2024 33А-7623/2025 МА-1535/2024 от 8 декабря 2025 г. по делу № 02А-1368/2024

судья: фио

адм. дело № 33а-7623/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Тараненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-1368/2024 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио, действующего на основании доверенности фио, на решение Нагатинского районного суда адрес от 11 декабря 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Владивостокской таможни удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Владивостокской таможни задолженность по оплате таможенных платежей в размере сумма и пени в размере сумма

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Владивостокская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с фио таможенный платеж – сумма, пени по совокупному таможенному платежу – сумма, мотивируя требования тем, что в июле 2022 года на территорию таможенного союза фио было ввезено транспортное средство марки HYUNDAY PALISADE, 29.01.2021 года выпуска, бывший в употреблении, рабочий объем двигателя 2959 куб. см, при таможенном оформлении была указана стоимость автомобиля в размере сумма. 11.03.2023 года таможенным органом проведена проверка документов, представленных при таможенном оформлении транспортного средства, в ходе которой установлено, что указанная стоимость ввезенного транспортного средства занижена. По результатам анализа информации, размещенной в сети Интернет на сайтах "carstar.kr", "encar.com", "bobaedream.co.kr", установлено, что аналогичное транспортное средство продано за сумму сумма. Таким образом, сведения о цене автомобиля документально не подтверждены, что повлекло неполную уплату таможенных пошлин. По результатам проверки принято решение о доначислении таможенных платежей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика фио, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Об отмене решения просит представитель административного ответчика, полагая, что выводы суда не доказаны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Обращаясь в суд, Владивостокская таможня указывала, что при ввозе транспортного средства на таможенный пост, фио указана стоимость транспортного средства, которая не подтверждена, вместе с тем по результатам ценовой информации, содержащейся в сети интернет на сайте"encar.com" стоимость аналогичного автомобиля марки HYUNDAY PALISADE составляет 38 365 долл. США.

Таможенным органом в адрес фио направлено требование о необходимости уплаты таможенных платежей в соответствии с действительной стоимостью ввезенного автомобиля.

В связи с отказом в добровольном порядке исполнить требования таможенного органа, административный истец обращался к мировому судье судебного участка № 41 адрес. 23 июля 2024 года судебный приказ был выдан, 16 августа 2024 года отменен по заявлению должника.

Удовлетворяя заявленные требований, суд исходил из того, что при таможенном декларировании транспортного средства, ввезенного для личного пользования, декларантом представлены документы, содержавшие недостоверные сведения о стоимости транспортного средства, и поскольку по результатам таможенного контроля таможенным органом была получена достоверная информация о действительной рыночной стоимости ввезенного транспортного средства в стране приобретения, которая была выше заявленной в пассажирской таможенной декларации, таможенный орган законно и обоснованно принял решение, определив стоимость транспортного средства на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене транспортного средства, полученной с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебная коллегия находит суждения суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального права.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

К числу указанных международных договоров, в частности, относится Таможенный кодекс Евразийского экономического союза.

По правилам пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 приведенного Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

Согласно пункту 3 названной статьи таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 данного Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации с учетом пункта 9 приведенной статьи.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 261 Кодекса к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

В соответствии с пунктом 12 статьи 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара). База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 названного Кодекса.

В отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с названной главой, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией (пункт 24 статьи 266 Кодекса).

По правилам пункта 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

Как установлено пунктом 1 статьи 267 Кодекса, стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Согласно пункту 4 статьи 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Такая информация с сайтов "carstar.kr", "encar.com", "bobaedream.co.kr" была проанализирована Владивостокской таможней, указанная информация содержала относимые к автомобилю HYUNDAY PALISADE данные, она была отражена в открытых источниках, оснований сомневаться в ее достоверности и необъективности у суда первой инстанции не имелось, указанная информация могла быть использована таможенным органом для определения стоимости ввезенного транспортного средства для личного пользования в соответствии с пунктом 4 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

При таком положении, учитывая, что фио была занижена стоимость ввезенного транспортного средства, в то время как стоимость транспортного средства согласно данным официального источника составила сумма, суд пришел к верному выводу о том, что административным ответчиком в полной мере не были произведены таможенные платежи, взыскав с него образовавшуюся недоимку и пени.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что судом не дана надлежащая оценка фактам о том, что истцом представлены неотносимые и недопустимые доказательства, представлена скрин-версия одной из страниц сайта, судебной коллегией отклоняются, поскольку на запрос судебной коллегии таможенным органом также представлен источник ценовой информации, который не опровергает данные таможенного органа, изложенные в решении по результатам таможенного контроля.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами административного ответчика о пропуске срока обращения в суд.

Исходя из положений статей 34, 48 НК РФ, а также принципа всеобщности и равенства налогообложения, на взыскание обязательных таможенных платежей в судебном порядке распространяется 6-месячный срок для обращения таможенных органов в суд, установленный статьей 48 НК РФ.

Таким образом, поскольку таможенный орган обратился в суд с административным иском в течение 6 месяцев после вынесения и получения определения об отказе в выдаче судебного приказа, срок обращения в суд был соблюден.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО «Прайд» было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в свою очередь административный ответчик не лишен возможности предъявления требований к указанному юридическому лицу как сопроводителю таможенных операций в интересах фио

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда, постановленного при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 11 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика фио, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи: