Решение № 2А-1731/2017 2А-1731/2017~М-1311/2017 М-1311/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2А-1731/2017

Дело № 2а-1731/2017


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года <...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, административное исковое заявление Берсановой Марины М.В. к Черновского районному отделу судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, о признании действий судебных приставов-исполнителей Черновского районного отдела г. Читы незаконными, об обязании совершить определённые действия,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства дела.

Черновский районный отдел судебных приставов на основании исполнительного документа-судебного приказа, возбудил 18.05.2017 г. исполнительное производство. 24.06.2017 г. вынес постановление об обращении взыскания н денежные средства, находящиеся на счетах в банке открытых на имя ФИО2 в счет взыскания задолженности по платежам за жилищные услуги в размере 49787,67 руб. Со счета ФИО2 в банке ВТБ 24(ПАО) списано 30335,68 руб. и 22171,92 руб.

03.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы на основании заявления ФИО3 вынесено определение об отмене судебн6ого приказа от 08.11.2016 г.

06.07.2017 г. Черновским районным отделом судебных приставов вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Кроме того, по адресу указанному в исполнительном производстве: г. Чита, <адрес>, ФИО2 никогда не проживала, никаких долгов не имела, исполнительных производств в отношении неё никогда не велось.

Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы о наложении ареста и взыскании денежных средств со счета ФИО2 в рамках исполнительного производства, обязать Черновский РОСП г. Читы возвратить снятые денежные средства на счет ФИО2 в сумме 49787,67 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования уточнила, в окончательном виде просила суд признать незаконным решения (действия) судебных приставов-исполнителей Черновского районного отдела г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю по наложению ареста и взысканию денежных средств со счета истицы в рамках исполнительного производства №, обязать ответчика возвратить снятые денежные средства на счет истца в размере 27 615,75 рублей, иск с учетом уточнений истица и представитель истца поддержали в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы ФИО4, иск не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании административный ответчик в лице представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО5 иск не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заинтересованное лицо ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО6, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 8, 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия-бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ходе судебного заседания административными ответчиками было указано на пропуск срока обращения с заявлением в суд истицы ФИО2, поскольку они считают, что о нарушении прав истице стало известно 24.06.2016 г. с момента вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2.

В судебном заседании административный истец ФИО2 пояснила, что о том, что ее права нарушены ей стало известно 25.06.2017 года, когда с ее счета были списаны денежные средства, 26.06.2017 г. она обратилась в Черновский РОСП, впоследствии обратилась за отменой судебного приказа, 03.07.2017 г. судебный приказ судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы был отменен, 06.07.2017 г. Черновским РОСП было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, но средства были списаны - 12.07.2017 г. в размере 22 171,92 рублей, и лишь 07.08.2017 г. данная списанная денежная сумма была возвращена истице. 07.07.2017 г. она обращалась с заявлением к начальнику Черновского РОСП о незаконном списании денежных средств, а 17.07.2017 г. истицей было подано первоначальное административное исковое заявление в суд о признании действий Черновского РОСП незаконными.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что срок для обращения с иском в суд истицей не пропущен.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Применительно к названным нормам судом было установлено, что на исполнении в Черновском РОСП в отношении ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18.05.2017 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 28.10.2016 г., выданного судебным участком № 12 Черновского судебного района Забайкальского края о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2008 г. по 26.09.2016 г. в размере 48 657,67 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 130,00 рублей, госпошлину в размере 829,87 рублей.

Данный судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы 28.10.2016 г. на основании заявления ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания» о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи с ФИО2

Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «РУЭК» удержаны денежные средства в размере 27615,75 рублей.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя на данный период времени по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2, являлись законными.

И.о. мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы мировым судьей судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы 03 июля 2017 г. на основании заявления ФИО2 вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2, проживающей по адресу: г. Чита, <адрес> пользу ООО «РУЭК» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 48657,67 рублей.

06.07.2017 г. Черновским РОСП вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2

Согласно платёжного поручения № 550453 от 07.08.2017 г. с ФИО2 в пользу ООО «РУЭК» удержаны денежные средства в размере 22171,92 руб.

В соответствии со ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданин в следующих случаях:

1)исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2)взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3)отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 Федерального закона.

Следовательно, основания для списания денежных средств в период с 07.07.2017 г. по 07.08.2017 г. со счета истицы ФИО2 у ответчика отсутствовали, поскольку 06.07.2017 г. Черновским РОСП вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2

На основании вышеизложенного суд полагает, что административный ответчик допустил незаконное бездействие, своевременно не направив в кредитные учреждения сведения об отмене взыскания на денежные средства, чем нарушил приведенные нормы права, и права истицы как стороны исполнительного производства, в связи, с чем в указанной части имеются основания, предусмотренные ст. 227 КАС РФ, для частичного удовлетворения административных исковых требований.

Доводы представителя истицы о том, что Черновским районным отделом судебных приставов-исполнителей не были проверены данные истицы, суд находит несостоятельными, поскольку данные о месте проживания истицы были взяты из судебного акта, ИНН должника соответствовал ИНН истицы ФИО2, следовательно, при возбуждении исполнительного производства и до момента отмены судебного приказа и вынесения судебного постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в отношении ФИО2 вынесенного Черновским РОСП 06.07.2017 г. действия судебных приставов-исполнителей производились в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО2 к Черновского районному отделу судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, о признании действий судебных приставов-исполнителей Черновского районного отдела г. Читы незаконными, обязании совершить определённые действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Черновского районного отдела судебных приставов по Забайкальскому краю по исполнительному производству №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 в части взыскания денежных средств в размере 22 171,92 рублей в период с 07.07.2017 г. по 07.08.2017 г.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Решение принято в окончательной форме 05.09.2017 г.

Судья Малахова Е.А.

Копия верна