Решение № 2-2261/2019 2-2261/2019~М-2235/2019 М-2235/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-2261/2019

Дело № 2-2261/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю.,

при секретаре Зиявудиновой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Гром Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов по оплате госпошлины, расходов на представителя и составление доверенности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 805 500 руб., взятой в долг по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2018 по день вынесения решения, расходов, связанных с рассмотрением дела в суде в размере 40 000 руб. 00 коп., расходов по оплате доверенности на представление интересов в суде в сумме 1200 руб. 00 коп., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 11 782 руб.

В обоснование иска указано, что 19 июля 2018 года между сторонами был заключён договор займа (в виде расписки), в соответствии с которым ФИО2, взяла у истца 975 500 рублей 00 коп. в долг на срок до 30 сентября 2018 года. Заключение договора и передача денег были подтверждены собственноручной распиской ФИО2 В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы переданной ответчику лично в руки (о чём свидетельствует подпись ответчика на претензии), ответчик не ответил, деньги не вернул. В устной беседе в присутствии представителя попросил очередной рассрочки до октября 2019 года. Истец не согласилась по причине уже неоднократных обещаний со стороны ответчика и не выполнения этих обещаний. В срок и до настоящего времени обязанность по возврату долга, ФИО2, не исполнена. По состоянию на момент подачи искового заявления сумма долга с учетом п. 1 ст. 395 ГК РФ составляет 858 166 рублей 99 коп. (805 500 - сумма основного долга, 52 666,99 - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 782 руб. 00 коп. Так же в ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы в размере 40 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя: составление документов в суд и представление интересов в суде, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № Р-06/2019Ф от 23.07.2019, а так же расходы по оплате доверенности на представление интересов в суде в сумме 1200 руб. 00 коп.

Определениями суда от 23.09.2019, от 21.10.2019, занесёнными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в отношении предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, АО «Россельхозбанк», ООО «МАКСИМА-недвижимость», конкурсный управляющий ООО «МАКСИМА-недвижимость» ФИО5

Истец ФИО1 и её представитель Гром Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания по причине своей болезни и занятости представителя в другом судебном заседании.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, протокольным определением в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано. При этом, судом учтено отсутствие доказательств уважительности причины неявки ответчика и её представителя в судебное заседание.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, представитель АО «Россельхозбанк», ООО «МАКСИМА-недвижимость», конкурсный управляющий ООО «МАКСИМА-недвижимость» ФИО5, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседания не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, 19 июля 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа, по условиям которого ответчик получила от истца денежную сумму в размере 975 500 рублей и обязалась вернуть вышеуказанную сумму не позднее 30 сентября 2018 года.

Условия договора закреплены письменно, подтверждаются представленной в материалы дела распиской от 19 июля 2018 года.

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, следует, что между сторонами состоялись гражданско-правовые отношения, а именно достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме долгового документа, определённая сторонами денежная сумма получена заемщиком.

Таким образом, существенные условия, предусмотренные законом, позволяющие считать договор займа заключённым, сторонами соблюдены. Деньги в сумме 975 500 рублей ответчиком получены, срок их возврата сторонами определён. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что срок исполнения обязательства по возврату долга наступил, однако, как следует из искового заявления и объяснений стороны истца, ответчик долг в полном объёме не возвратил.

Как установлено ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из пояснений стороны истца и подтверждается надписями на расписке от 19 июля 2018 года, ответчиком денежные средства возвращены частично: 03.10.2018 – 70 000 рублей, 13.11.2018 – 100 000 рублей.

Оригинал расписки о передаче денежных средств по договору займа от 19 июля 2018 года представлен истцом и приобщён к материалам дела. Доказательств исполнения ответчиком денежных обязательств в полном объёме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания суммы долга в размере 805 500 рублей с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

В силу ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Расписка ФИО2 от 19 июля 2018 года о получении от истца спорных денежных средств сведений о том, что договор займа является беспроцентным не содержит.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на получение процентов за пользование займом в размере, определённом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчёт процентов соответствует требованиям действующего законодательства. Проценты рассчитаны за период пользования суммой займа со 02.10.2018 по 12.11.2019, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, с учётом внесённых ответчиком сумм в уплату долга. Ответчиком данный расчёт не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 68 771 рубль 47 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на представителя в размере 40 000 рублей. Данные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг № Р-06/2019Ф от 23 июля 2019 года, квитанцией от 23 июля 2019 года на сумму 40 000 рублей, копией решения от 23 октября 2017 года и копией приказа о приёме Гром Н.В. в ООО «Юристъ» на должность юриста.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Ка следует из материалов дела, интересы истца при рассмотрении дела представляла Гром Н.В., действующая на основании доверенности. Согласно условиям договора представитель оказала услуги по консультации, юридической экспертизе документов, составлению искового заявления и представлению интересов в суде.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объёмом защищаемого права, принимая во внимание объём выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной истцом на имя Гром Н.В., не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. При таком положении у суда отсутствуют правовые основания для взыскания расходов на оформление доверенности в размере 1200 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 782 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов по оплате госпошлины, расходов на представителя и составление доверенности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 805 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 771 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 782 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Ю. Солдатова

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2019 года

Председательствующий Ю.Ю. Солдатова