Решение № 2-1401/2017 2-1401/2017~М-87/2017 М-87/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-1401/2017Дело № именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ахметовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ему транспортному средству были причинены механические повреждения. Страховое возмещение в установленные сроки ответчиком выплачено не было. В этой связи с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Истец ФИО1., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2 заявленные требования уменьшил, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика ФИО3 с заявленными требованиями не согласился. По определению суда дело рассмотрено при данной явке. Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства «KIARIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «KIA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, в <адрес> был поврежден «KIARIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности истцу. Лицом, виновным в происшествии, является ФИО4 Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. расходы на представителя, <данные изъяты> руб. судебные издержки. В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из того, что договор страхования был заключен виновником ДТП до ДД.ММ.ГГГГ, применению подлежит Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (страховое возмещение) х <данные изъяты>% (ставка рефинансирования Банка России) / <данные изъяты> х <данные изъяты> дней (период просрочки). Вместе с тем, поскольку в силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исковые требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание период просрочки выплаты ответчиком страхового возмещения, отсутствие доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, оснований для применения к неустойке положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Учитывая объем проделанной представителем истца работы по составлению иска, участию в судебном заседании, категорию дела, возражения ответчика о чрезмерности понесенных истцом расходов, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере <данные изъяты> руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2017 года. Судья Е.В. Романова Суд:Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Ответчики:Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Романова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |