Решение № 2А-1321/2024 2А-1321/2024~М-1189/2024 М-1189/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-1321/2024

УИД 74RS0021-01-2024-001675-96

Дело №2а-1321/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г.Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смирных И.Г.,

при секретаре Шадриной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» о признании незаконным бездействия должностного лица Карталинского ГОСП, связанного с исполнением судебного акта о взыскании задолженности с ФИО1,

У с т а н о в и л:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица, судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП ФИО2, связанного с исполнением судебного акта о взыскании задолженности с ФИО1, выразившемся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения в отношении должника, предусмотренных ст.68,ч.1 ст. 98, ч.2 ст.99, ст.64.1, ст.65,ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в размере 22118,74 рублей с ФИО1, при этом судебный пристав допустил волокиту при исполнении судебного решения? не принял всего комплекса мер по исполнению исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание административный истец АО «МКК Универсального Финансирования» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, административное исковое заявление содержит в себе ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель привлеченного судом административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области по доверенности ФИО3, ответчик судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП ФИО2, ответчик судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП ФИО4 в производстве которой находится исполнительное производство в отношении ФИО1, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве требования иска не признали, указав, что нарушений прав взыскателя допущено не было, исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца на сумму 33638 рублей, объединено в сводное исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «АРС Финанс» на сумму 38309,50 рублей, при этом по исполнительному производству были сделаны все необходимые запросы о наличии у должника имущества, транспортных средств, счетов, на которые возможно обратить взыскание, в УФМС о регистрации ответчика, в ПФР, ФОМС о доходах и работодателе должника, в адрес банковских организаций направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банковских организациях, где у должника открыты счета, о наличии телефонных номеров у должника, в ЗАГС, за период с ДД.ММ.ГГГГ выносились трижды постановления об ограничении выезда должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением денежных средств на счет в ПАО «Сбербанк» денежные средства были списаны в счет погашения задолженности в размере 11519 рублей 26 копеек. По месту регистрации должник в июне 2024 года в момент выезда на его место проживания не находился, по повестке в ГОСП не явилась. Сведения об имуществе, транспортных средствах, заработке должника, на которые возможно обращение взыскания, не выявлены,ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации сделок с недвижимым имуществом, согласно ответа на запрос ЗАГС должник по исполнительному производству ФИО1 вступила в брак в 2023 году, сменив фамилию на ФИО5

Заинтересованное лицо ФИО5, до брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ носившая фамилию ФИО1, в суд не явилась, о дне слушания извещалась по месту регистрации, откуда судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве в РФ» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, административным истцом АО «МКК Универсально Финансирования» заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП ФИО2, выразившемся в непринятии всех необходимых и достаточных мер принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности с должника.

Между тем, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что исполнительное производство по заявлению о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 33638 рублей на основании судебного приказа № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом исполнителем непосредственно после возбуждения исполнительного производства в отношении должника -ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ГИБДД, ОМВД России, банки, в Пенсионный фонд РФ, ФОМС, ИФНС, Центр занятости населения, Росреестр, ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» и иные организации в целях установления имущества, денежных средств, доходах должника, его паспортных данных, регистрации и имеющихся абонентских номерах.

Тогда же вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации и направлены в ПАО Сбербанк, ООО «ХКБ Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «УБРИР» и другие, в которых выявлены счета открытие на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выезд по месту регистрации должника и составлен Акт о совершении исполнительских действий, согласно которому должник по месту регистрации не находится.

ДД.ММ.ГГГГ после выявления в собственности недвижимого имущества жилого дома в г. Карталы, вынесено постановление о запрете регистрации сделок с ним.

Как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ при получении сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет должника в ПАО «Сбербанк» денежные средства были списаны на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках в сумме 11519 рублей 26 копеек.

Сведений о том, что должник состояла на учете в качестве безработной, не имеется, регулярно обновляются запросы о розыске счетов должника и наложении арестов на денежные средства должника, в том числе, в ООО «Вайлдберриз Банк», ООО «Озон Банк», ООО НКО «Юмани», АО «Яндекс Банк», АО Т-Банк»,ООО «Киви Банк», и др.

Таким образом, материалы исполнительного производства, исследованные в суде, опровергают доводы истца о бездействии судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находится взыскание долга в пользу истца с должника ФИО5 ( до брака ФИО1). Из них усматривается, что судебными приставом, производившим непосредственное исполнение исполнительного документа, были произведены все действия, требуемые для исполнения поступившего исполнительного документа, а также необходимые при установлении наличия имущества и доходов должника, на которое могло быть осуществлено взыскание.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы административного истца о нарушениях его прав взыскателя бездействием должностных лиц, административным истцом в суд не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО4 после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебного приказа, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное производство в отношении ФИО5 (ФИО1), по исполнению требования исполнительного документа, недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Исходя из изложенного, доказательств незаконности бездействия судебных приставов –исполнителей ФИО2, ФИО4 не имеется.

Как указано выше, в ходе исполнительного производства осуществлены все меры по совершению исполнительских действий в рамках возбужденного исполнительного производства, в ходе которых при выявлении денежных средств на счете в банке, на них было обращено взыскание, при выявлении имущества в виде жилого дома, который является единственным жильем, был наложен запрет на регистрацию сделок с ним, иные доходы и заработок должника не были выявлены, при том, что запросы направлялись постоянно, своевременно обновляясь.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии.

Из смысла статьей 218,227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу пункта 1 части 2,3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Восстановлением нарушенных прав в данном случае являлось бы возложение на административного ответчика обязанности применить меры принудительного характера с целью понуждения должника к исполнению исполнительного документа, но при указанных выше обстоятельствах возложение такой обязанности не требуется.

В соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов исполнительного производства, ходатайства взыскателя были рассмотрены судебным приставом в установленном законом порядке, оснований для розыска должник не установлены, поскольку должник проживает по месту своей регистрации.

Материалы исполнительного производства, исследованные в суде, опровергают доводы истца о бездействии судебного пристава. Из них усматривается, что судебными приставами, производившими непосредственное исполнение исполнительного документа, были произведены все действия, требуемые для исполнения поступившего исполнительного документа, а также необходимые при установлении наличия имущества и доходов должника, на которое могло быть осуществлено взыскание.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы административного истца о нарушениях его прав взыскателя бездействием судебного пристава, административным истцом в суд не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебного приказа, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа, недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенного, доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.180-185,227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, а также судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в виде непринятия мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», нарушении требований ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», возложении обязанности устранить допущенные нарушения, направить ответ на ходатайство о розыске должника, осуществить выход по месту жительства должника, направить запросы в регистрирующие органы, учреждения, банки, обратить взыскание на доходы, ограничить выезд за границу, объявить розыск счетов, должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2024 года.