Решение № 12-92/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-92/2020

№12-92/2020

УИД 33RS0015-01-2020-001072-80


Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2020 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 марта 2020 года №10673342203477371861 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) от *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что *** в 12 часов 45 минут 47 секунды по адресу: 62 километр + 870 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», <...> (направление: Иваново – Суздаль), собственник (владелец) транспортного средства марки «### в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от *** № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193446956894 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, *** года рождения, место рождения: <...> проживающая по адресу: <...>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что на момент совершения административного правонарушения *** автомобиль «### находился во владении и пользовании ООО «Лидер», согласно договору аренды от ***. Кроме того, указывает, что постановление по делу об административном правонарушении подписано усиленной квалифицированной подписью, однако при проверке номера сертификата на сайте портала уполномоченного федерального органа в области использования электронной подписи, установить принадлежность электронной подписи не удалось. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, вызывает неустранимые сомнения в правильности оформления обжалуемого постановления, поскольку в нем отсутствует информация о сроках действия электронной подписи, ее принадлежности, как это предусмотрено ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовала.

Начальник Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в письменном ходатайстве просил о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, и уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДАН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.ч. 1, 6, 8 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет. Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным).

Как предусмотрено п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 названных Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил. В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. 12 названных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как усматривается из материалов дела, *** в 12 часов 45 минут 47 секунды по адресу: 62 километр + 870 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», <...> (направление: Иваново – Суздаль), собственник (владелец) транспортного средства марки ###, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования таким транспортным средством.

Правонарушение совершено повторно, поскольку ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ постановлением ### по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ (вступило в законную силу ***).

ФИО1 является собственником транспортного средства марки «### (л.д.37).

Согласно акту передачи бортового устройства от *** ссудодатель (ООО «РТИТС») передал в безвозмездное пользование ссудополучателю (ФИО1) бортовое устройство ### для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <***> (л.д.31).

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подтверждается: постановлением должностного лица Центрального МУГАДН от *** и фотоматериалами к постановлению, полученными с применением комплекса аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор ###, свидетельство о поверке ###, поверка действительна до ***, из которых следует, что грузовой автомобиль, имеющий массу свыше 12 тонн, повторно осуществлял движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «РТИТС», на момент фиксации *** в 12 часов 45 минут 47 секунды на 62 км 870 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», бортовое устройство ###, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ### не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала (л.д.30).

Из логистического отчета следует, что начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству ### за движением транспортного средства с государственным регистрационным знаком ### в период *** ( с момента закрепления бортового устройства) до *** до 1 часа 27 минут отсутствуют (л.д.30).

Пунктом 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ###, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком ### не сообщал о неисправности бортового устройства ###. Работоспособность бортового устройства ### также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком ### не была внесена.

Довод жалобы о том, что транспортное средство марки «###, в момент фиксации правонарушения – *** находилось во владении и пользовании ООО «Лидер» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В связи с необходимостью проверки указанного довода судом направлялся запрос ООО «Лидер» и, в случае подтверждения факта владения *** транспортным средством марки «### ###, предложено представить в суд копию полиса страхования гражданской ответственности транспортного средства. Однако, никаких документов в суд не представлено.

Согласно информации из ООО «РТИТС» *** бортовое устройство ### ссудодатель (ООО «РТИТС») передал в безвозмездное пользование ссудополучателю (ФИО1) для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком ###. Сведения о передаче в аренду данного транспортного средства в аренду в реестре взимания платы отсутствуют (л.д.31).

Таким образом, кроме договора аренды транспортного средства от ***, в котором указано, что арендодатель (ФИО1) передала во временное пользование арендатору (ООО «Лидер») транспортное средство марки «### ###, сроком на 5 лет (л.д.5), иных доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, не представлено. В связи с чем, суд считает, что отсутствуют достоверные доказательства того, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения не находилось во владении собственника.

Каких-либо нарушений административного закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления при осуществлении производства по делу не допущено.

В частности, отсутствие в копии оспариваемого постановления информации о сроках действия электронной подписи, её принадлежности само по себе не свидетельствует о незаконности этого постановления, оформленного в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, основанное на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственной автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203477371861 от 27 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.И. Матвеева