Решение № 2А-3640/2025 2А-3640/2025~М-2015/2025 М-2015/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2А-3640/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению СНТ ФИО9» к ГУ ФССП России по <адрес>, Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязать устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «ФИО10» обратилось в суд с иском к ГУ ФССП России по <адрес>, Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО4, выразившихся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе нарушении сроков, установленных ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также по своевременному полному, правильному рассмотрению ходатайств взыскателя, обязать судебного пристава – исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, в установленном законом порядке, а именно: получить объяснение от должника по факту неисполнения требования исполнительного документа, вручить должнику требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа, рассмотреть вопрос о внесении постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ, установить запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, а также обязать рассмотреть ходатайства взыскателя на поступившие за период с января по март 2025 г. ходатайства, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что в производстве Домодедовского ГОСП на исполнении судебного пристава – исполнителя находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства не совершено ни одного действия, направленного на исполнение требований исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца СНТ «ФИО11» ФИО5 требования административного иска поддержал. Пояснил, что судебный пристав – исполнитель ограничивается лишь формальным подходом по исполнению путем привлечения должника к административной ответственности. Иных действий не предпринимает, а штрафы уплачены должником не в полном объеме. Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат тех ходатайств, с которыми обращался взыскатель к судебному приставу – исполнителю и до настоящего времени они не рассмотрены.

Административные ответчики: ГУ ФССП России по <адрес>, Домодедовский ГОСП ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав – исполнитель ФИО4 в суд не явились, судом извещены, дело рассмотрено без их участия.

Заинтересованное лицо: ФИО6 в суд не явился, извещен, возражал против удовлетворения требований СНТ «ФИО12», о чем представил письменные возражения.

Суд, выслушав явившегося участка процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Домодедовским городским судом <адрес>, предметом исполнения которой является: ответчик обязуется в течение 15 дней с момента утверждения настоящего соглашения осуществить следующие действия: 1.1 снести забор, а также иные строения и сооружения, освободить самовольно занятую часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности СНТ «ФИО13»; 1.2 после освобождения в течение 15 дней провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка, принадлежащего на праве собственности СНТ «ФИО14», в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя СНТ «ФИО15».

Копия исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ представлена в материалы дела.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года (как указано в административном иске) судебным приставом – исполнителем должник ФИО7 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, о чем свидетельствуют: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО7 было выручено требование о необходимости исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования.

Суд не может согласиться с доводом административного истца о формальном подходе судебного пристава – исполнителя. Как установлено выше, требование о сносе забора, а также иных строений и сооружений и об освобождении самовольно занятой часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности СНТ «ФИО16 а также проведении рекультивации земельного участка, носят неимущественный характер. А неисполнение должником содержащихся в исполнительном производстве требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом установленных обстоятельств, за период с ДД.ММ.ГГГГ, в материалах исполнительного производства содержатся доказательства принимаемых судебным приставом – исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, ранее административный истец также обращался в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства, указывая период бездействия с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции установлено, что судебным приставом – исполнителем выполнен комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в том числе по ходатайствам взыскателя: выставлялись неоднократно требования должнику, которые были получены представителем должника, о чем имеются соответствующие отметки на требованиях, а также неоднократно выносились постановления о наложении на должника штрафов за отказ от выполнения требований, направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, отбирались у представителя должника письменные объяснения, выносилось предупреждение о вскрытии помещения, также взыскателю предлагалась реализация им права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Требование административного истца в части возложения на судебного пристава – обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя, в установленном законом порядке, а именно: получить объяснение от должника по факту неисполнения требования исполнительного документа, вручить должнику требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа, рассмотреть вопрос о внесении постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ, установить запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, удовлетворению не подлежит, поскольку в рамках контроля принимаемых судебным приставом-исполнителем решений, совершаемых действий (бездействия), суд не вправе вмешиваться в их компетенцию и предрешать вопрос о принятии конкретного решения по существу.

Между тем, суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца по не рассмотрению судебным приставом – исполнителем ходатайств взыскателя поступивших за период с ДД.ММ.ГГГГ г. а именно: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Копии данных ходатайств с отметкой о принятии <адрес> представлены стороной истца в материалы административного дела. Однако в материалах исполнительного производства, данные ходатайства, а также сведения о рассмотрении, отсутствуют.

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть в пределах своей компетенции, учесть интересы сторон исполнительного производства, обеспечить исполнимость судебных решений, дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве сроки, за исключением требований, разрешаемых в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Взыскатель обращался в службу судебных приставов с неоднократными ходатайствами о необходимости осуществления судебным приставом – исполнителем определенных исполнительных действий, а также выразил готовность осуществить действия, направленные на исполнение исполнительного документа в виде сносе забора (ограждений), иных строений и освобождении самовольно занятого земельного участка, принадлежащего СНТ «ФИО17 за свой счет.

Данные ходатайства судебным приставом- исполнителем не рассмотрены. Иного материалы административного дела, исполнительного производства не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление СНТ «ФИО18» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 незаконным в части непринятия мер по своевременному рассмотрению ходатайств взыскателя.

Обязать судебного пристава – исполнителя <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 устранить нарушения прав взыскателя путем рассмотрения ходатайств взыскателя СНТ «ФИО19» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Д.П. Князева