Постановление № 5-116/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 5-116/2017

Дело № 5-116/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск 16 мая 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «СМУ КПД-2», на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «СМУ КПД-2» (далее ООО «СМУ КПД-2»), ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

в отношении юридического лица – ООО «СМУ КПД-2» главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ООО «СМУ КПД-2» допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил - СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»:

- в нарушение пункта 2.4б вышеназванных санитарных правил в рамках программы производственного контроля не организовано проведение лабораторных исследований на рабочих местах предприятия по адресу: <адрес> за период с марта 2016 года по март 2017 года;

- в нарушение пунктов 2.5 и 3.3 вышеназванных санитарных правил в программе производственного контроля не указана номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований на рабочих местах ООО «СМУ КПД-2».

В судебное заседание главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания не поступало, представитель юридического лица ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «СМУ КПД-2» ФИО1 пояснила, что выявленные в ходе проверки и указанные в протоколе об административном правонарушении недостатки действительно имели место, в настоящее время юридическое лицо работает над их устранением. Просила признать допущенное административное правонарушение малозначительным, поскольку каких-либо вредных последствий не наступило, ранее ООО «СМУ КПД-2» к административной отвественности за аналогичные правонарушения не привлекалось, также представитель просила учесть трудное финансовое положение юридического лица.

Заслушав представителя юридического лица ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по статье 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

На основании пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 30 марта 1999 №52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 статьи 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ).

Порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий предусмотрен Санитарными правилами «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» 1.1.1058-01, утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июля 2001 года (далее СП 1.1.1058-01).

Согласно пункту 2.4б СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает, в том числе: осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.

Номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке (пункт 2.5 СП 1.1.1058-01).

В соотвествии с пунктом 3.3 СП 1.1.1058-01 перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний).

В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области от 20 февраля 2017 года №-РП в отношении ООО «СМУ КПД-2» проведена плановая выездная проверка в рамках Федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и Федерального государственного надзора в сфере защиты прав потребителей.

По результатам проверки в деятельности ООО «СМУ КПД-2» выявлены нарушения требований пунктов 2.4б, 2.5 и 3.3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Вина указанного юридического лица в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ КПД-2» по адресу: <адрес> были допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил; распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о проведении плановой выездной проверки юридического лица, полученным ООО «СМУ КПД-2» ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которой выявлены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ; копией устава ООО «СМУ КПД-2», где в статье 2 указаны основные виды деятельности юридического лица.

Оценивая совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «СМУ КПД-2» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ, а именно – в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил, установлена полностью.

В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны ООО «СМУ КПД-2» имело место нарушение соответствующих требований СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», выразившееся в отсутствии организации проведения лабораторных исследований на рабочих местах предприятия в рамках программы производственного контроля за период с марта 2016 года по март 2017 года, а также в отсутствии указания в программе производственного контроля номенклатуры, объема и периодичности лабораторных исследований на рабочих местах.

ООО «СМУ КПД-2» в лице его представителя не оспаривает факт нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При этом частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ООО «СМУ КПД-2» соблюсти перечисленные в протоколе об административном правонарушении требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Как установлено, содержащиеся в акте, протоколе и других представленных в материалах дела доказательства в своей совокупности позволяют установить обстоятельства совершенного правонарушения и объективно свидетельствуют о наличии у ООО «СМУ КПД-2» вины в его совершении, которая в рассматриваемом случае выразилась в непринятии им своевременных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «СМУ КПД-2» имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также смягчающее административную ответственность обстоятельство.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает и учитывает тот факт, что ранее юридическое лицо к административной отвественности за аналогичные правонарушения не привлекалось.

С учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, финансового положения юридического лица, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, размер которого полагает определить в минимальных пределах.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения или приостановления деятельности ООО «СМУ КПД-2» не имеется.

Исходя из характера совершенного правонарушения, посягающего на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, его общественной опасности, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО «СМУ КПД-2» от административной ответственности по указанному основанию.

Обстоятельств, указанных в статье 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем оснований к освобождению ООО «СМУ КПД-2» от административной ответственности либо к прекращению дела об административном правонарушении, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «СМУ КПД-2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***> Отделение Ульяновск, г.Ульяновск, БИК 047308001, ОКТМО 73701000, КБК 14111628000016000140, наименование платежа – денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.А. Леонтьева