Решение № 2-296/2018 2-296/2018 ~ М-231/2018 М-231/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-296/2018

Дело № 2-296/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

Истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: ..., согласно договору купли-продажи от 30.06.1982, регистрационный № 1561, удостоверенному нотариусом Донецкой государственной нотариальной конторы Ростовской области Ш.М.Н.

ФИО1 состоял в браке с ФИО4 с ... года. От брака имеет двоих детей ФИО5, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, данные которого - фамилия и отчество, были им изменены. Они всей семьей проживали по адресу: ... в период с 1982 года. Семейная жизнь не сложилась, и в 2011 году истец с супругой расторгли брак. После чего супруга и дети съехали с домовладения по адресу: ..., забрав все принадлежащие им вещи. Бывшая супруга добровольно снялась с регистрационного учета 31.08.2015 года. Родственные отношения с ними истец не поддерживает более 6 лет, с детьми не общается, где они проживают фактически истцу не известно.

Ответчики длительное время не проживают по месту регистрации по адресу: ..., не несут расходов по ремонту и содержанию жилья, по месту регистрации их имущества не имеется, в связи с чем утратили право пользования данным жилым помещением. Истец не имеет возможности распорядиться своей собственностью по своему усмотрению, в связи с чем возникают проблемы с оформлением субсидии.

Ответчики значатся зарегистрированными в принадлежащем истцу на праве собственности домовладении, хотя фактически в нем не проживают, личных вещей их в домовладении не имеется, договор найма либо аренды с ними истец не заключал. Бремя содержания дома ответчики совместно с ФИО1 не несут и место их проживания не известно.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным доводам в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия и о согласии с иском. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Свидетель Ч.С.В. в судебном заседании показала, что ответчики ФИО2, ФИО3 в доме истца ФИО1 по адресу: ... не проживают около 6 лет, в гости не приезжают, она их в городе не видела.

Суд, выслушав истца, свидетеля, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: ... (бывшая ...) (л.д. 7-8, 18).

С 19 июля 2001 года и 26 июля 2004 года в вышеуказанном домовладении зарегистрированы сын истца - ФИО3, ... года рождения, и дочь ФИО2, ... года рождения (л.д. 10-11, 25).

Согласно акту от 07 мая 2018 года, ФИО3, ФИО2 по месту регистрации: ..., не проживают более 6 лет, что подтвердила в судебном заседании свидетель Ч.С.В.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку ответчики ФИО3, ФИО2 по месту регистрации: ..., длительное время не проживают, не являются членами семьи собственника, не несут расходов по ремонту и содержанию жилья (л.д. 12-17), не используют данное жилое помещение по назначению, не обеспечивают его сохранность, исковые требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением ФИО1 признали, в связи с чем иск подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: