Решение № 2-4253/2025 2-4253/2025~М-3312/2025 М-3312/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-4253/2025

Дело № 2-4253/25

27RS0004-01-2025-004353-71


Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

при помощнике судьи Зыковой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу нотариального округа <адрес> края ФИО6, ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса, возложении обязанности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа г. Хабаровск Хабаровского края ФИО6, ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ее мама ФИО3 Истец обратилась к нотариусу за открытием наследства, было открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ истец записалась на прием к нотариусу для получения документов, подтверждающих принятие ею наследства, однако в устной беседе по телефону помощник нотариуса сообщил, что имеется еще один наследник имущества, оставшегося после смерти матери – ФИО8, родная дочь ее сестры ФИО9

Насколько известно истцу, ее сестра ФИО9 погибла при неизвестных обстоятельствах, ФИО10 не присылала ей никаких документов, подтверждающих смерть сестры.

С 2022 года истец направляла запросы в российское консульство в Нидерландах, в ответе которого указано, что в связи со Специальной военной операцией степень дипломатических отношений недостаточна для дачи ответов. В документах, имеющихся в полномочных органах России, отсутствуют записи о смерти ФИО9, последняя по документам является живой.

ФИО8 предоставляла нотариусу ФИО6 документы о смерти ее матери, а также документы, подтверждающих личность самой ФИО8, однако данные документы, по мнению истца, надлежащим образом не были заверены и переведены, в связи с чем не могли быть приняты нотариусом.

Кроме этого, нотариус нарушила права истца на ознакомление с материалами наследственного дела, фактически не предоставив возможность полноценно с ним ознакомится. В результате, истцу не известно, имеется ли в наследственном деле заявление от ФИО8 о принятии наследства, а также какие имеются документы, подтверждающие личность последней и ее родственные связи с наследодателем.

Также истец полагает, что, несмотря на отсутствие в законодательстве России права на ознакомление заинтересованного лица с наследственным делом, по аналогии с ознакомлением с материалами дела в суде нотариус обязана была предоставить ей материалы наследственного дела с обеспечением возможности произвести копирование нужных документов.

Также считает, что нотариус без достаточных к тому оснований не принимает меры к поиску и определению судьбы всего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 Насколько известно истцу, в ПАО «МТС Банк» и Банке ВТБ (ПАО) у умершей имелись денежные средства, однако запросы в данные кредитные учреждения нотариусом сделаны не были.

В этой связи, истец просила суд признать незаконными действия нотариуса ФИО6 по неознакомлению ее с материалами наследственного дела и не предоставлении копии документов из него, признать незаконным отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство на имя истца, обязать нотариуса ФИО5 выдать свидетельство о праве на наследство, признать незаконным бездействие нотариуса ФИО6 по не включению в наследственную массу денежных средств, находящихся на счете умершей ФИО3 в ПАО «МТС Банк», признать незаконными бездействия нотариуса по проверке имеющихся противоречий в документах, предоставленных ФИО8 относительно смерти ФИО9

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Также пояснила, что в состав наследства, оставшегося после смерти ее матери, вошли денежные средства, находящиеся на счетах ее отца ФИО11 в ПАО «МТС-Банк», умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца ее матери было выдано свидетельство о праве на данные денежные средства, однако снять деньги со счетов ФИО3 не успела.

Ответчик ФИО8 в суд не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом о доставки судебного извещения.

Представитель ответчика нотариуса ФИО6 ФИО12, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании требования истца не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому после смерти ФИО3 за принятием наследства обратились двое наследников – истец ФИО1 и ответчик ФИО8 От последней, заявление о принятии наследства, в связи с проживанием в Нидерландах, поступило с засвидетельствованием ФИО13, советником-посланником Посольства России в Нидерландах.

В наследственное дело истцом было предоставлено свидетельство о своем рождении, где в графе «мать» указана ФИО3, между тем как в ЕГР ЗАГС имеются сведения о том, что матерью истца является ФИО4 Противоречия в фамилии наследодателя самим нотариусом устранены быть не могут. Истцу разъяснялось необходимость устранения противоречий в фамилии наследодателя (матери истца), однако до настоящего времени указанное несоответствие данных не устранено.

Со слов истца нотариусу известно, что у наследодателя имелся счет в ПАО «МТС Банк», где до настоящего времени находятся денежные средства. Между тем, из пришедшего из ПАО «МТС Банк» ответа на запрос нотариуса следует, что на единственном открытом счете ФИО3 в ПАО «МТС Банк» денежные средства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу за ознакомлением с материалами наследственного дела. Данные материалы были истице предоставлены, в удовлетворении просьбы о фотографировании материалов и предоставлении копий из наследственного дела отказано в связи с отсутствием в законодательстве России норм, закрепляющих обязанности нотариуса предоставлять наследникам копии из наследственного дела.

В рамках ознакомления с материалами наследственного дела, истец предоставлены были документы, поступившие от ответчика ФИО8 относительно ее права на вступление в наследство. В частности, ФИО8 предоставлено было свидетельство о смерти ФИО9, выданное отделом ЗАГС муниципалитета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство было легализовано путем проставления апостиля и переведено на русский язык. В этой связи, поскольку за принятием наследства обратились два полномочных наследника, истцу нотариусом было разъяснено ее право на получение свидетельства о праве на ? доли наследства, оставшегося после смерти ее матери ФИО3, которым истец до настоящего времени не воспользовалась.

Ответчик нотариус ФИО6 в суд не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, просила отложить рассмотрения дела на более поздний срок в связи с семейными обстоятельствами. Учитывая, что ответчик ФИО6 была надлежащим образом заранее уведомлена о времени и месте слушания дела, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не предоставила, суд полагает причины неявки ее в судебное заседание не уважительными и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, равно как и в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является матерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серия II-ЕЧ №.

ФИО1 в установленном законом порядке и в шестимесячный срок обратилась путем подачи заявления к нотариусу ФИО6, в связи с этим 17.08.20234 было открыто наследственное дело №.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением ФИО1 об ознакомлении с материалами наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО6 направила истцу уведомление о том, что ознакомиться с материалами наследственного дела можно будет ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов по адресу <адрес>18.

Согласно пояснениям представителя нотариуса ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с материалами наследственного дела в полном объеме. Между тем, из показаний истца следует, что материалы наследственного дела ей были предоставлены не в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Нотариус осуществляет публично-правовые функции от имени государства в сфере наследственных отношений, в связи с чем наделен соответствующими полномочиями, связанными с ведением наследственного дела, регламентированными Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, которые не содержат каких-либо ограничений в ознакомлении наследников с наследственным делом.

Кроме того, пунктом 4.7 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), предусмотрено, что для содействия в реализации конституционного права граждан на наследование материалы наследственного дела могут быть предоставлены нотариусом для ознакомления наследникам, а также лицам, имущественные права которых затрагиваются (например, наследникам по закону при наличии завещания), по их письменной просьбе и предъявлении соответствующих документов, подтверждающих их заинтересованность. При этом нотариус принимает меры по обеспечению сохранности документов, содержащихся в наследственном деле. Копии документов, хранящиеся в наследственном деле, по результатам ознакомления с наследственным делом нотариусом не выдаются.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Методических рекомендациях, нотариус может ознакомить с наследственным делом наследников, а также лиц, имущественные права которых затрагиваются совершенными нотариальными действиями, имея в виду их правовой интерес.

На возможность ознакомления наследника с наследственным делом также указано в Письме Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № "Об ознакомлении с материалами наследственного дела наследников", при этом в указанном Письме не приведено оснований для отказа в ознакомлении с материалами наследственного дела.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что в нормах действующего законодательства отсутствуют основания для отказа наследнику в ознакомлении с материалами наследственного дела.

Как установлено судом, ФИО1 заявила нотариусу ходатайство об ознакомлении с материалами открытого после смерти ее матери наследственного дела №. Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО6 не предоставлено допустимых и достаточных доказательств, объективно подтверждающих, что право истца на ознакомление с материалами наследственного дела было реализовано в полном объеме. Также в распоряжении суда не предоставлено документов, подтверждающих уклонение истца от реализации своего права на ознакомление с материалами наследственного дела в интересующем ей объеме.

В этой связи, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части признании незаконным бездействия нотариуса ФИО6 в ознакомлении с материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ФИО3 На нотариуса подлежит возложению обязанность устранить допущенное нарушение путем предоставления ФИО1 либо ее уполномоченному представителю в течение десяти дней с момента вынесения вступления настоящего решения в законную силу для ознакомления материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, после открытия наследственного дела к имуществу умершей ФИО3, наследниками имущества наследодателя, обратившимся за принятием наследства, признаны были нотариусом истец ФИО1 и ответчик ФИО8

В силу статьи 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Как следует из пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1).

Всего статьями 1141 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено наличие семи очередей наследников по закону.

В силу положений статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154).

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 1154).

Часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а также из положений норм права, подлежащих применению при разрешении спора.

Из вышеуказанных правовых норм и обстоятельств дела следует, что доказательств нарушения прав истицы нотариусом ФИО6 при открытии наследства, определении круга наследников, в вопросе выдачи свидетельства о праве на наследство по закону и определении объема наследственного имущества по изложенным в иске доводам не имеется.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что нотариусом без достаточных к тому оснований не была проведена проверка противоречий в документах, поступивших от ФИО8, и документах, имеющихся в органах ЗАГС РФ.

Суд между тем, данные доводы истца отвергает, поскольку в материалы наследственного дела предоставлены заявление ФИО8 о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3 Данное заявление было засвидетельствовано советником-посланником Посольства России в Нидерландах ФИО13

Кроме этого, ФИО8 также был предоставлен скан-образ свидетельства о смерти ФИО9, надлежащим образом легализованный посредством проставления апостиля, таким же образом легализованные документы, подтверждающие, что ФИО8 является дочерью ФИО9, а последняя приходится дочерью умершего наследодателя.

Так, ст. 106 Основ законодательства о нотариате установлено, что документы, составленные за границей с участием должностных лиц компетентных органов других государств или от них исходящие, принимаются нотариусом при условии их легализации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации.

Без легализации такие документы принимаются нотариусом в тех случаях, когда это предусмотрено законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Российская Федерация являются участником Гаагской Конвенции, заключенной ДД.ММ.ГГГГ, вступила в силу для России ДД.ММ.ГГГГ (далее - Конвенция), отменяющей требование легализации иностранных официальных документов.

В силу ст. 1 Конвенции, Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.

В качестве официальных документов в смысле настоящей Конвенции рассматриваются:

a) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя;

b) административные документы;

c) нотариальные акты;

d) официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

Согласно ст. 2 Конвенции каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется настоящая Конвенция и которые должны быть представлены на его территории. Под легализацией в смысле настоящей Конвенции подразумевается только формальная процедура, используемая дипломатическими или консульскими агентами страны, на территории которой документ должен быть представлен, для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

Положениями ст. 3 Конвенции предусмотрено, что единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Предусмотренный в первом абзаце статьи 3 апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к настоящей Конвенции.

Однако он может быть составлен на официальном языке выдающего его органа. Имеющиеся в нем пункты могут быть также изложены на втором языке. Заголовок "Apostille (Convention de la Haye du 5 octobre 1961)" должен быть дан на французском языке (ст. 4 Конвенции).

В соответствии со ст. 5 Конвенции апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа.

Заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

Согласно ст. 104 Основ о нотариате нотариус в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации применяет нормы иностранного права.

Нотариус принимает документы, составленные в соответствии с требованиями международных договоров, а также совершает удостоверительные надписи в форме, предусмотренной законодательством других государств, если это не противоречит международным договорам Российской Федерации.

В этой связи, суд приходит к выводу о правомерности действий нотариуса по приему заявления ФИО8 о включении последней в число наследников по закону имущества умершей ФИО3, так как предоставленные нотариусу ФИО6 от ФИО8 документы были надлежащим образом легализованы для возможности их использования в Российской Федерации, какие либо противоречия в данных документах отсутствовали.

Таким образом, суд считает не основанными на законе и обстоятельствах дела требования истца о признании незаконными бездействия нотариуса по проверке имеющихся противоречий в документах, предоставленных ФИО10, относительно смерти ФИО9 В этой части суд считает необходимым иск оставить без удовлетворения.

Разрешая требования истца о признании незаконным отказа нотариуса ФИО6 в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство, обязании нотариуса ФИО5 выдать истцу свидетельство о праве на наследство, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, нотариусом ФИО6 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче последней свидетельства о праве на наследство по закону указывает, что в предоставленном истцом свидетельстве о рождении в графе мать указана «ФИО3». Однако, согласно полученной информации из ЕГР ЗАГС в графе мать указана «ФИО4». Противоречия в фамилии матери ФИО1 представленными наследником документами не устранены, поэтому ФИО1 рекомендовано предоставить устраняющие данное противоречие документы, после чего ей будет выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли всего имущества, оставшегося после смерти ФИО3

Как следует из представленных нотариусом материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлены с заявлением о принятии наследства свидетельство о ее рождении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому матерью ФИО1 является ФИО3

Однако, согласно имеющегося в наследственном деле ответа ЕГР ЗАГС, матерью ФИО1 является ФИО4

Согласно ч. 2 ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство в целях проверки факта государственной регистрации смерти наследодателя, наличия отношений, являющихся основанием для призвания лица к наследованию, а также проверки подлинности представленных документов о государственной регистрации актов гражданского состояния запрашивает с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия у оператора федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния содержащиеся в указанном реестре сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния, произведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Факт государственной регистрации смерти наследодателя, произведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации, может быть также проверен нотариусом посредством единой информационной системы нотариата, содержащей сведения о государственной регистрации смерти, поступившие от указанного оператора. Соответствующая проверка не требуется в случае, если нотариусу представлены документы, подтверждающие факт государственной регистрации смерти наследодателя и (или) наличие отношений, являющихся основанием для призвания лица к наследованию, составленные за границей с участием должностных лиц компетентных органов иностранных государств и соответствующие требованиям статьи 106 настоящих Основ.

Учитывая, что при проверке в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния соответствия сведений относительно наличия родственных связей между наследником и наследодателем обнаружилось несоответствие сведениям, предоставленных истцом при подаче ею заявления о принятии наследства после смерти ФИО3, нотариусом обосновано было предложено истцу предоставить дополнительные документы, подтверждающие наличие у нее права на вступление в наследства в качестве наследника первой очереди.

Как установлено судом, ФИО1 данные документы нотариусу предоставлены не были, и кроме этого, истец фактически оспаривала факт призвания к наследованию второго наследника – ФИО2, настаивая, что именно она (ФИО1) является единственным наследником имущества ФИО3

Таким образом, учитывая, что нотариус не отказывала в выдаче истице свидетельства о праве на наследство по закону, требуя только устранить выявленные противоречия в предоставленных истцом документах о государственной регистрации актов гражданского состояния, суд приходит к выводу, что и данные требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, судом учитывается, что нотариусом выдача наследникам свидетельств о праве на наследство в рамках данного наследственного дела обосновано приостановлено до разрешения данного гражданского дела по существу.

Истцом также заявлены требования о признании незаконным бездействие нотариуса ФИО6 по не включению в наследственную массу денежных средств, находящихся на счете умершей ФИО3 в ПАО «МТС Банк».

Возражая против данных требований, представитель ответчика нотариуса ФИО6 ссылался на то, что из пришедшего из ПАО «МТС Банк» ответа на запрос нотариуса следует, что на единственном открытом счете ФИО3 в ПАО «МТС Банк» денежные средства отсутствуют.

Суд считает данные возражения заслуживающими внимания.

Из содержания имеющегося в материалах наследственного дела ответа ПАО «МТС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что имеющиеся у ФИО3 счет в данном банке закрыты, за исключением счета № ****0212, который на момент смерти наследодателя был открыт, закрыт был ДД.ММ.ГГГГ. Остаток на счете 00 рублей.

Также судом установлено, что нотариусом направлены запросы и получены ответы о наличии счетов у умершего ФИО11, в том числе и в ПАО «МТС Банк».

В этой связи, доводы истца о бездействии нотариуса ФИО6, выразившемся в неустановлении наследственного имущества умершей ФИО3, имевшегося на счете в ПАО «МТС Банк», суд находит не убедительными, и данные требования также считает необходимым оставить без удовлетворения. Также судом принимается во внимание, что свидетельства о праве на наследство ни истцу ни ответчику ФИО2 нотариусом не выданы до настоящего времени, в связи с чем преждевременно утверждение истца о том, что нотариусом не установлено все наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к нотариусу нотариального округа г. Хабаровск Хабаровского края ФИО6, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие нотариуса ФИО6 в ознакомлении с материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ФИО3 по заявлению ФИО1.

Возложить на нотариуса ФИО5 обязанность устранить допущенное нарушение путем предоставления ФИО1 либо ее уполномоченному представителю в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу для ознакомления материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Целищев М.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>