Решение № 2-1151/2020 2-1151/2021 2-1151/2021~М-1223/2021 М-1223/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1151/2020

УИД 58RS0030-01-2021-003563-30

Дело № 2-1151/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании Кредитного договора <***> от 26.10.2016 выдало ответчику кредит в сумме 108 000,00 руб. под 21.9% годовых на срок 60 месяцев.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 14.04.2021г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п.3.1 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п. 1 общих условий кредитования, платежная дата- календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а так же при досрочном погашении кредита или его части.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом занмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В п. 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, однако обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на 07.05.2021 задолженность ответчика составляет 56 667.92 руб., в том числе: просроченный основной долг- 45320.98 руб., просроченные проценты- 9 512.52 руб., неустойка за просроченный основной долг- 1 398.73 руб., неустойка за просроченные проценты- 435.69 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, данное требование до настоящего момента е выполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 26.10.2016за период с 09.06.2020 по 07.05.2021 в размере 56 667.92 руб., в том числе: просроченный основной долг- 45 320.98 руб., просроченные проценты- 9 512.52 руб., неустойка за просроченный основной долг- 1 398.73 руб., неустойка за просроченные проценты- 435.69 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 900,04

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, об отложении дела не просил, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, об отложении дела не просила, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором <***> от 26.10.2016, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ответчику был предоставлен кредит в сумме 108 000,00 руб. под 21.9% годовых на срок 60 месяцев.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, однако условия вышеназванного договора ответчиком не исполнялись, денежные средства в погашение обязательных платежей своевременно не вносились.Направленное ответчику требование от 11.01.2021 о досрочном погашении имеющейся задолженности не исполнено.

Мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы был вынесен судебный приказ от 02.04.2021№ 2-490/21 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 26.10.2016, который был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы- мировой судьей судебного участка №5 Первомайского района г. Пензы от 14.04.2021 по заявлению должника.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 05.07.2021 задолженность ответчика перед банком составляет 56 667.92 руб., в том числе: просроченный основной долг- 45 320.98 руб., просроченные проценты- 9 512.52 руб., неустойка за просроченный основной долг- 1 398.73 руб., неустойка за просроченные проценты- 435.69 руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца банком подтверждена, какие-либо возражения или доказательства, опровергающие исковые требования ответчиком суду не представлены, исходя из чего, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу организации-истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 56 667.92 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в общем размере 1 900,04руб. (771,51 руб. по платежному поручению № 102230 от 10.03.2021; 1128,53 руб. - по платежному поручению № 71654 от 21.05.2021).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (... года рождения, место рождения: ...; адрес регистрации: ..., ..., паспорт ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» (местонахождение: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 20.06.1991), задолженность по кредитному договору <***> от 26.10.2016 в размере 56 667 (пятьдесят шесть тысячи шестьсот шестьдесят семь) руб. 92 коп., из которых: просроченный основной долг – 45 320,98 руб.; просроченные проценты – 9 512,52 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 398,73 руб.; неустойка за просроченные проценты – 435,69 руб.

ФИО1 (... года рождения, место рождения: ...; адрес регистрации: ..., ..., паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» (местонахождение: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 20.06.1991), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 1 июля 2021 года.

Судья