Решение № 2-3313/2017 2-3313/2017~М-3144/2017 М-3144/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-3313/2017Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные Дело №2-3313/2017 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А., при секретаре Дужновой Л.А., рассмотрев 16 августа 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что 10.08.2015 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, в соответствии с чем истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 11.08.2025 под 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. По состоянию на 22.06.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 822 456 руб. 82 коп., с учётом снижения пени - 555 725 руб. 04 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 555 725 руб. 04 коп., из которых: 397 409 руб. 38 коп. - основной долг, 128 678 руб. 79 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 29 636 руб. 87 коп. - пени; расходы по оплате госпошлины. В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен судом надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч. 1 ст. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Статья 161 ГК РФ предусматривает, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что 10.08.2015 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и путем подписания ответчиком Согласия на кредит, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по 11.08.2025 под 18% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договоров указана в п. 12 Согласия на кредит, согласно которым размер неустойки (пени) составил 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. В рамках кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласился с полной стоимостью кредита, порядком гашения задолженности, тарифами банка, что удостоверяется подписью ответчика в договоре. Перечислив ответчику денежные средства, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитным договорам. Как следует из представленных документов, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, допустив задолженность по кредитному договору. Банк направил в его адрес уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам, однако требование истца о возврате кредита ответчиком не исполнено. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Поскольку ответчиком, принятые обязательства по кредитному договору исполняются не надлежаще, платежи в счет погашения задолженности своевременно не осуществляются, банком начислены штрафные санкции, предусмотренные заявлением, Условиями, Тарифами. В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями. В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 22.06.2017 составила 822 456 руб. 82 коп., с учётом снижения пени – 555 725 руб. 04 коп., из которых: 397 409 руб. 38 коп. - основной долг, 128 678 руб. 79 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 29 636 руб. 87 коп. - пени. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом в соответствие с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ может основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Доказательств необоснованности расчета суммы задолженности со стороны ответчика не представлено. Проверив расчет суммы задолженности, при сопоставлении его с выпиской операций, отраженных по счету ФИО1, суд пришел к выводу, что сумма задолженности определена правильно. Принимая расчет исковых требований, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении суммы истребуемой истцом неустойки, учитывая ее добровольное снижение истцом, находя её соразмерной последствиям нарушенных обязательств и заявленным исковым требованиям. Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению минимальных платежей, по условиям предоставления кредита и положений ст. 811 ГК РФ банк вправе обратиться с требованием о досрочном взыскании суммы основного долга и просроченных платежей. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 757 руб., уплаченной по платежному поручению № 655 от 19.07.2017. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 22.06.2017 в размере 555 725 рублей 04 копейки, из которых: 397 409 рублей 38 копеек - основной долг, 128 678 рублей 79 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 29 636 рублей 87 копеек - пени; а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 757 рублей. Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий по делу: В.А. Зеновьев Решение принято в окончательной форме 21.08.2017. Судья: В.А. Зеновьев Суд:Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ 24 ПАО (подробнее)Судьи дела:Зеновьев Владимир Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |