Решение № 2-11826/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-11826/2017

дело № 2-11826/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Советский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 269 599 рублей 47 копеек, возврате уплаченной госпошлины и обращении взыскания на квартиру, с определением начальной продажной цены в размере ... рублей, указывая на то, что ... между ОАО «...» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит для приобретения в собственность ответчика квартиры в сумме ... рублей сроком до ..., а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... годовых в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор ипотеки ..., расположенной по адресу: РТ, .... Банк полностью выполнил условия кредитного договора. Однако заемщик нарушила условия кредитного договора, надлежащим образом свои обязательства не исполняет. ... согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ПАО «... к АО Банк «Советский».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования признала частично, не оспаривала сумму основного долга, просила снизить пени. Просила отказать в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ... между ОАО «... и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в размере ... рублей под ... % годовых на срок по ... для приобретения в собственность ответчика ..., расположенной по адресу: РТ, .... По условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ОАО «... выполнило свои обязательства перед заемщиком (л.д.9-23).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу норм статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

... ода между ПАО ... и АО Банк «Советский» заключен договор уступки прав требований (цессии) ..., согласно которому ПАО «... передает, а АО Банк «Советский» принимает все имущественные права требования возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование суммой кредита, неустоек и всех иных платежей, вытекающих из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору ... от ... согласно приложению ... (л.д.126-132).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, из расчета цены иска следует, что ответчик допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Общая сумма задолженности по состоянию на ... составляет 1 269 599 рублей 47 копеек, в том числе по основному долгу – 1 124 073 рубля 95 копеек, просроченный основной долг – 17 427 рублей 73 копейки, проценты – 113 954 рубля 07 копеек, пени – 14 143 рубля 72 копейки.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиками добровольно не исполнено.

Ходатайство представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку с учетом размера основного долга по кредиту, соотношения сумм неустойки с задолженностью по основному долгу и причитающимся процентам, длительности нарушения обязательств, суд считает заявленный размер пеней отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательств не усматривается. Тяжелое материальное положение не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального Закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно закладной предметом ипотеки является квартира по вышеуказанному адресу, находящаяся в собственности ответчика, оценена сторонами в ... рублей (л.д.24-36). По состоянию на ... рыночная стоимость однокомнатной ..., расположенной по адресу: РТ, ..., составляет ... рублей, что подтверждается отчетом (л.д.59-125).

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, которое оценено в ... рублей, суд находит обоснованными требования иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. Суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере ... рублей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на ипотечную недвижимость не имеется.

Заключая договор с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, собственник жилья обязан был предвидеть возможность обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Исковые требования суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению. Данных об исполнении ответчиком обязательств перед истцом в суд не поступало, сведений об иной стоимости заложенной квартиры не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14 548 рублей (л.д.2). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества Банк «Советский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору в размере 1 269 599 рублей 47 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 14 548 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде ..., расположенной по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, в целях погашения задолженности по кредитному договору от ..., определив начальную продажную цену указанного имущества в ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня окончательного принятия через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.