Решение № 2-2145/2017 2-2145/2017~М-944/2017 М-944/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-2145/2017

Дело № 2-2145/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Березуцкой Л.А.

24 марта 2017 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указал, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... с "."..г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму <...>., под 22,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. В нарушении положений пп. 3.1 - 3.2 ст. 3 кредитного договора ФИО1 не исполняет обязательства по погашению кредита, в связи с чем на основании п. 4.2.3 ст. 4 кредитного договора просит расторгнуть договор, обязать ответчика досрочно погасить кредит, взыскать с ФИО1 задолженность по договору: задолженность по неустойке в размере <...>., проценты за кредит в размере <...> коп., ссудную задолженность в размере <...>., всего <...> коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебных повесток, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебное извещение направлено ответчику по адресу, указанному им в договоре займа, а также по адресу регистрации по месту жительства, при этом сведений об ином месте жительства ответчик кредитору не сообщил, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... с "."..г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму <...>., под 22,5% годовых, сроком на 60 месяцев. "."..г. заемщик ФИО1 получил денежные средства, путем их перевода на его счет по вкладу №....

Данные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора №... от "."..г., графика платежей, заявления заемщика, выпиской из отчета об операциях (л.д. 4-5, 6, 7, 9-10).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что кредитор по договору исполнил возложенные на него договором обязанности, передав деньги заемщику.

Согласно п. п. 3.1.-3.2. кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, однако как следует из расчета суммы задолженности, заемщик ФИО1 допускает систематические нарушения условий погашения кредита, не исполняет условий и принятых на себя обязательств предусмотренных договором.

В силу п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, направленное ответчику "."..г., добровольно ответчиком удовлетворены не были (л.д. 11, 12).

По состоянию на "."..г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору, в том числе: задолженность по неустойке в размере <...>., проценты за кредит в размере <...>., ссудная задолженность в размере <...>., всего <...> коп., что подтверждается расчетом истца (л.д. 8).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализ приведенных выше материально-правовых норм, фактических обстоятельств дела и представленных истцом доказательств, свидетельствует о том, что допущенное ответчиком нарушение условий договора займа является существенным. Доказательств, которые бы опровергали указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не представлено. Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполняет своих обязательств перед кредитором, существенно нарушая условия кредитного договора, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Расходы по оплате госпошлины в размере подтверждаются платежным поручением №... от "."..г. (л. д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от "."..г.: задолженность по неустойке в размере <...> коп., проценты за кредит в размере <...> коп., ссудную задолженность в размере <...>., всего <...> коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено 29 марта 2016 г.

Судья: подпись

Подлинник решения находится

в гражданском деле № 2-2145/2017,

хранящемся в Волжском городском суде