Решение № 2-470/2024 2-470/2024~М-499/2024 М-499/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-470/2024

УИД: 66RS0049-01-2024-000750-35

Дело № 2-470/2024

Мотивированное
решение изготовлено 23 октября 2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 г. город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Opel Astra 2009 г.в., VIN: №. В обоснование требований указано, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 заключены договоры микрозайма. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства-Opel Astra 2009 г.в., VIN: № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Залог автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 07.03.2020г. Поскольку ответчик не смог погасить задолженность перед ООО МФК «КарМани», истец обратился с исковым заявлением в суд. Согласно решению городского суда г. Лесного Свердловской области от 11.07.2022г. по делу №2-786/2022 требования ООО МФК «КарМани» были удовлетворены в полном объеме - было обращено взыскание на залоговое транспортное средство путем передачи его на публичные торги. Во исполнение вышеуказанного решения суда СПИ Лесного РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3 произведен арест залогового транспортного средства в пользу ООО МФ «КарМани» и проведены торги залогового автомобиля. Залоговый автомобиль в ходе торгов реализован не был и, СПИ Лесного РОСП ФИО3 передан на баланс ООО МФК «КарМани» согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и Акту ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Нереализованный в ходе публичных торгов залоговый автомобиль был принят на баланс ООО МФК «КарМани». Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залог обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнен; должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Исходя из абзаца второго указанной нормы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем реализации транспортного средства. ФИО4 согласно договору купли продажи автомобиля № от 29.07.2023г. является собственником вышеуказанного транспортного среде OPEL ASTRA (А-Н) 2009 г.в, Vin номер №. Внесенные ФИО4 денежные средства по договору купли-продажи направлены на погашение задолженности должника ФИО2 перед ООО МФК «КарМани», у которого есть преимущественное право в получен денег от реализации заложенного транспортного средства. Таким образом, ФИО4 является добросовестным приобретателем.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В то же время при постановке на учет транспортного средства выяснилось, что в отношении н действуют ограничения по регистрации, которые препятствуют собственнику поставить на регистрационный учет ГИБДД транспортное средство.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд освободить транспортное средство OPEL ASTRA (А-Н) 2009 г.в, Vin номер № от ареста, а именно отменить наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства OPEL ASTRA (А-Н) 2009 г.в, Vin номер № согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом-исполнителем Лесного РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения в отсутствие ответчика.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием, своих возражений не направил.

Третьи лица ФИО4, представитель Лесного РОСП ГУФССП по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Лесного РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 М.С., ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием, своих возражений в суд не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 заключены договоры микрозайма. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки Opel Astra 2009 г.в., VIN: №№ от 24.12.2019 г. с учетом дополнительного соглашения от 07.03.2020 г.

Залог автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 03.07.2024 г. в рамках исполнительного производства N 11143/23/6661-CД от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля Opel Astra 2009 г.в., VIN: №.

ФИО4 согласно договору купли продажи автомобиля № от 29.07.2023г. является собственником вышеуказанного транспортного средства автомобиля марки OPEL ASTRA (А-Н) 2009 г.в, Vin номер №. Внесенные ФИО4 денежные средства по договору купли-продажи направлены на погашение задолженности должника ФИО2 перед ООО МФК «КарМани».

В силу положений пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством будет являться установление факта добросовестности или недобросовестности действий ФИО4 при покупке им транспортного средства.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом-исполнителем Лесного РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства OPEL ASTRA (А-Н) 2009 г.в, Vin номер № в рамках исполнительного производства 11143/23/66061-СД.

Поскольку на момент рассмотрения дела меры о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства отменены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МФК «КарМани» об освобождении транспортного средства OPEL ASTRA (А-Н) 2009 г.в, Vin номер № от ареста, а именно об отмене наложенных судебным приставом-исполнителем ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства OPEL ASTRA (А-Н) 2009 г.в, Vin номер № согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья Е.Н. Старкова