Решение № 2-1810/2021 2-1810/2021~М-821/2021 М-821/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1810/2021

Дело № 2-1810/2021

22RS0065-02-2021-001018-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Захарченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором (с учетом уточнений) просит взыскать задолженность по кредитному договору №*** от 12.01.2006 за период с 12.12.2019 по 10.06.2021, в том числе сумма начисленных процентов за пользование суммой основного долга в размере 134 328 руб.71 коп., пени на проценты в размере 100 000 руб., пени на основной долг в размере 380 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 12.01.2006 между ответчиками ФИО1 и ФИО2 и ОАО «Башэкономбанк» заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым первоначальный кредитор предоставил кредит в размере 900 000 руб. на срок 242 месяца с целевым использованием - приобретение в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по *** доли одноэтажного жилого дома с мансардой и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>, состоящего из четырех комнат, общей площадью 95,20 кв.м., в том числе жилой дом площадью 59,70 кв.м., земельный участок площадью 669 кв.м.

Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 12.12.2019 в рамках гражданского дела частично удовлетворены исковые требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», взыскано в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № *** от 12.01.2016 в размере 747 022 руб. 89 коп., в том числе остаток задолженности по основному долгу в размере 657 943 руб. 89 коп., просроченные проценты в размере 73 079 руб. 02 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 10 000 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 6 000 руб., судебные расходы в размере 22 507 руб. 96 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Обращено взыскание на жилой дом, общей площадью 95,20 кв.м, земельный участок общей площадью 669 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие по праву собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5

За период с 04.07.2019 по настоящее время от ответчика в счет погашения задолженности поступило 55 200 руб., из которых сумма в размере 22 507 руб. 96 коп. зачислено в счет погашения судебных расходов и проценты в сумме 32 692 руб. 04 коп.

Поскольку ответчиком задолженность по основному долгу не погашена, истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании процентов и неустойки.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.01.2006 между АБ «Содействие общественным инициативам» (ОАО)/ ОАО «Собинбанк» (кредитор) и ФИО2, ФИО1, которые выступали в качестве солидарных заемщиков, заключен кредитный договор № *** (л.д.18-27) (при ипотеке в силу закона), в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 900 000 рублей, сроком на 424 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных договором, под 13,5 % годовых.

В соответствии с условиями договора, заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором (п.1.2).

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения одноэтажного жилого дома с мансардой и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>, состоящего из четырех комнат, общей площадью 95,20 кв.м., в том числе жилой площадью 59,70 кв.м., земельный участок площадью 669 кв.м. (далее жилой дом и земельный участок), оценочной стоимостью 1 500 000 руб.

Стороны согласились, что жилой дом и земельный участок приобретается и оформляется в общую долевую собственность- ФИО1. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5- по *** доли в праве собственности каждому (п.1.3).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является, в том числе ипотека в силу закона жилого дома и земельного участка (п.1.4).

Согласно п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 12.12.2019 по делу №2-4545/2019 исковые требования акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» удовлетворены частично.

Взыскана в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» с ФИО6 А,В., ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № *** от 12.01.2016 в размере 747 022 руб. 89 коп., в том числе остаток задолженности по основному долгу в размере 657 943 руб. 89 коп., просроченные проценты в размере 73 079 руб. 02 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 10 000 руб. 00 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 6 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 22 507 руб. 96 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Обращено взыскание на жилой дом, общей площадью 95,20 кв.м, земельный участок общей площадью 669 кв.м, расположенные по адресу: г<адрес>, принадлежащие по праву собственности ФИО6 А,В., ФИО3,, ФИО4, ФИО2, ФИО5

Определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Установлена начальная продажная стоимость жилого дома, общей площадью 95,20 кв.м, земельного участка общей площадью 669 кв.м, в размере 929 600 руб. 00 коп., в том числе на жилой дом, общей площадью 95,20 кв.м, в размере 632 000 руб. 00 коп., на земельный участок, общей площадью 669 кв.м в размере 297 600 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30.06.2020 решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 12.12.2019 в части установления начальной продажной стоимости предмета залога изменено.

Обращено взыскание на заложенное имущество - на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 400 000 руб., в том числе жилого дома 1 800 000 руб., земельного участка 600 000 руб.

В остальной части решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 12.12.2019 оставлено без изменения.

На основании указанного решения и апелляционного определения истцу были выданы исполнительные листы № ***

Как следует из материалов дела, исполнительные производств, возбужденные на основании исполнительных листов № *** по делу №2-4545/2019 в отношении ФИО1 и ФИО2 окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ об исполнительном производстве.

Земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> реализованы в счет погашения задолженности.

Согласно представленной в материалы дела справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №*** по состоянию на 23.07.2021, часть денежных средств полученных от реализации заложенного имущества 11.06.2021 были перечислены в счет погашения задолженности АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о займе (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Из решения Индустриального районного суда города Барнаула от 12.12.2019 года следует, что проценты за пользование кредитом взыскивались по состоянию на 11.12.2019, следовательно, исходя из норм ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что кредитный договор в установленном законом порядке расторгнут не был, доказательств внесения денежных средств в счет оплаты основного долга до 11.06.2011 не представлено, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с 12.12.2019 по 10.06.2021 в размере 132 868 руб. 61 коп., из расчета

12.12.2019 по 31.12.2019 657943,89*20/365*13,5% = 4866,98,

01.01.2020 по 31.12.2020 657943,89*366/366*13,5% =88 822,43,

01.01.2021 по 10.06.2021 657943,89*164/365*13,5% =39 179,21,

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за период с 12.12.2019 по 10.06.2021, снизив ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 100 000 руб.-на проценты и 380 000 руб. - на основной долг.

Расчет неустойки на сумму основного долга за спорный период следующий:

657943,89*547*0,2% = 719 790,62 руб.

Расчет неустойки на сумму процентов за спорный период с учетом условий кредитного договора, предусматривающего ежемесячное погашение процентов не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п.3.3.4), составит:

зад. о\д

период зад. по пени

кол. дней

проц. ставка

зад. по % на 01 число пред. месяца

зад. по % с нар.

% пени

размер пени

657943,89

12.12.2019 по 31.12.2019

20

13,50%

7300,47

7300,44

0,20%

292,02

657943,89

01.01.2020 по 31.01.2020

31

13,50%

7543,82

14844,29

0,20%

920,35

657943,89

01.02.2020 по 29.02.2020

29

13,50%

7523,21

22367,50

0,20%

1297,32

657943,89

01.03.2020 по 31.03.2020

31

13,50%

7037,84

29405,35

0,20%

1823,13

657943,89

01.04.2020 по 30.04.2020

30

13,50%

7523,21

36928,56

0,20%

2215,71

657943,89

01.05.2020 по 31.05.2020

31

13,50%

7280,53

44209,08

0,20%

2740,96

657943,89

01.06.2020 по 30.06.2020

30

13,50%

7523,21

51732,29

0,20%

3103,94

657943,89

01.07.2020 по 31.07.2020

31

13,50%

7280,53

59012,82

0,20%

3658,79

657943,89

01.08.2020 по 31.08.2020

31

13,50%

7523,21

66536,03

0,20%

4125,23

657943,89

01.09.2020 по 30.09.2020

30

13,50%

7523,21

74059,24

0,20%

4443,55

657943,89

01.10.2020 по 31.10.2020

31

13,50%

7280,53

81339,77

0,20%

5043,07

657943,89

01.11.2020 по 30.11.2020

30

13,50%

7523,21

88862,98

0,20%

5331,78

657943,89

01.12.2020 по 31.12.2020

31

13,50%

7280,53

96143,51

0,20%

5960,90

657943,89

01.01.2021 по 31.01.2021

31

13,50%

7523,21

103666,72

0,20%

6427,34

657943,89

01.02.2021 по 28.02.2021

28

13,50%

7543,82

111210,54

0,20%

6227,79

657943,89

01.03.2021 по 31.03.2021

31

13,50%

6813,78

118024,32

0,20%

7317,51

657943,89

01.04.2021 по 30.04.2021

30

13,50%

7543,82

125568,14

0,20%

7534,09

657943,89

01.05.2021 по 31.05.2021

31

13,50%

7300,47

132868,61

0,20%

8237,85

657943,89

01.06.2021 по 10.06.2021

10

13,50%

7543,82

140412,43

0,20%

2808,25

Итого:

79509,57

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до размера явно соразмерного последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 71, 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, и учитывая: компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер нарушения ответчиками обязательств, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком условий договора по возврату суммы основного долга и процентов, соотношение размера неустойки определенного условиями договора (0,2 % в день от невозвращенной суммы) относительно размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, период начисления неустойки, соотношение суммы начисленной неустойки к размеру долговых просроченных обязательств, погашение ответчиками основанной суммы долга, процентов и пени по состоянию на 10.06.2021 в полном объеме, материальное положение ответчиков, суд полагает, что добровольное уменьшение истцом сумм неустоек не соразмерно применяемой к нарушителю мерой ответственности.

С учётом изложенных положений закона, принимая во внимание чрезмерно завышенный размер заявленной банком ко взысканию неустойки, а также, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, ходатайство ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до размера явно соразмерного последствиям нарушения обязательства, заявленная к взысканию неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб. - неустойка на просроченный основной долг и 10 000 руб.- неустойка на просроченные проценты.

Оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется, поскольку ответчиками не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5146,44 (л.д. 16) и 4018,78 ( л.д.61), всего 9 165,22 руб. С учетом уточнения исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей оплате составляет 9 328,69 руб.

В связи с чем, с учетом положений вышеизложенного законодательства, с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 716,45 руб. (9328,69*96,6% (592 378,19*100/612868,71))

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке проценты в размере 132 868 руб. 61 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере 50 000 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 8 716 руб. 45 коп., всего взыскать 201 585 руб. 06 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.В. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021

Верно, судья

А.В. Фомина

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-1810/2021 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу ___________

Верно, секретарь судебного заседания

Дело № 2-1810/2021

22RS0065-02-2021-001018-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

23 июля 2021 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Захарченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке проценты в размере 132 868 руб. 61 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере 50 000 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 8 716 руб. 45 коп., всего взыскать 201 585 руб. 06 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.В. Фомина