Решение № 2-3459/2024 2-3459/2024~М-2480/2024 М-2480/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-3459/2024

Дело №2-3459/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Шестаковой С.Г.,

при сведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой М.Н.,

4 июня 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 29 апреля 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, а ответчик принял обязательства в установленный договором срок возвратить денежные средства, в порядке и на условиях установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязанности по предоставлению кредита. 24 октября 2014 года Банк ВТБ24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10 ноября 2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО). Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность. 21 ноября 2017 года Банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на основании договора уступки прав требования №7036 от 21 ноября 2017 года, о чем ответчик был уведомлен. 26 января 2024 года ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» изменило наименование на ООО КПО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО ПКО «СКМ») Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 625/0055-0132867 от 29 апреля 2013 года в размере 237 685 рублей 91 копейка, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 178 704 рубля 20 копеек; просроченная задолженность по процентам – 58 981 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 576 рублей 86 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленному заявлению, просил в иске отказать и применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления и анкеты заявителя 29 апреля 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 250 000 рублей на срок по 30 апреля 2018 года. Процентная ставка составляет 20,30% годовых. Кредит предоставлен на условиях возвратности ануитентными платежами 29 числа каждого месяца в размере ежемесячного платежа в сумме 6 665 рублей 27 копеек. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик принял на себя обязательство уплачивать Банку пени в размере 0,60 % на сумму невыполненных обязательств.

24 октября 2014 года Банк ВТБ24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10 ноября 2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему банка ВТБ 34 (ПАО).

21 ноября 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» право требования по договору от 29 апреля 2013 года, что подтверждается договором №7036 уступки прав требования (цессии) от 21 ноября 20174 года, по которому цедент уступил цессионарию свои права требования кредитора (взыскателя) в том числе и к должнику ФИО1 по указанному кредитному договору от 29 апреля 2013 года, о чем ответчик был извещен.

26 января 2024 года ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» изменило наименование на ООО КПО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО ПКО «СКМ»).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором по указанному договору является ООО ПКО «СКМ», у которого возникло право требования с ответчика возврата суммы указанной задолженности в соответствии с условиями договора.

Определением, мирового судьи судебного участка № 70 судебного района города Волжского Волгоградской области от 21 марта 2022 года отменен судебный приказ от 12 июля 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 29 апреля 2013 года, заключенному с Банком ВТБ 245 (ЗАО), за период с 29 апреля 2013 года по 21 июня 2021 года в размере 238 241 рубль 84 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 178 704 рубля 20 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 59 537 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 2791 рубль 21 копейка в пользу ООО «СКМ».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу по состоянию на 22 апреля 2024 года в сумме 178 704 рубля 20 копеек, по процентам по ставке 20,30% годовых в размере59 537 рублей 64 копейки.

Ответчик, возражая против предъявленных к нему требований, заявляет, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой конкретной части. Срок давности поискам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанными с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года)

Как следует из материалов дела, задолженность образовалась с 29 апреля 2013 года, кредит предоставлен по 30 апреля 2018 года, следовательно, трехгодичный срок исковой давности истек 30 апреля 2021 года.

12 июля 2021 года на основании заявления ООО «СКМ» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №..., который был отменен 21 марта 2022 года в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа было направлено в адрес мирового судьи с пропуском срока исковой давности, соответственно, настоящее исковое заявление подано истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «СКМ» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, "."..г. года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт <...> о взыскании задолженности по кредитному договору №... в размере 237 685 рублей 91 копейка, заключенному между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ЗАО) 29 апреля 2013 года, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5 576 рублей 86 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.

Судья- С.Г. Шестакова