Апелляционное постановление № 10-75/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 10-75/2017

мировой судья: Лях Я.В. Дело № 10-75/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре Галлямовой Г.В.

с участием

прокурора Гладких Т.О.,

защитника Лозовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лунева Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>; не судим;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу денежных средств у К. в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным в совершении преступления признал себя полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Судом постановлен обжалуемый приговор в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении судом наказания в виде обязательных работ, а также о принятии судом решения об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и потерпевшая К. не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Защитник оставил разрешение представления на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом судом должным образом исследованы и приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, данные о личности осужденного. В действиях ФИО1 судом обоснованно установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. Суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказания в виде штрафа, с приведением мотивов принятого решения.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно, суд, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа, ошибочно указал в описательно-мотивировочной части о назначении иного наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Правильно указав во вводной и резолютивной частях приговора сведения о данной мере пресечения, суд ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора о действии в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания в виде обязательных работ, а также об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении судом ФИО1 наказания в виде обязательных работ, а также об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке, установленном главами 471, 481 УПК РФ.

Председательствующий