Решение № 2-276/2024 2-276/2024~М-164/2024 М-164/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-276/2024

Дело № 2-276/2024

64RS0036-01-2024-000343-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года р.п. Татищево Саратовская область

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут на 278 км автомобильной дороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проходящем по территории Гагаринского района муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту МО «Город Саратов»), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля RENAULT SANDERO STEPWAY, государственный регистрационный знак № с прицепом КРКЗ-100, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который допустил столкновение с автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который впоследствии скончался от полученных травм. Виновным в результате ДТП признан водитель автомобиля RENAULT SANDERO STEPWAY с прицепом КРКЗ-100, ответчик по настоящему спору ФИО1, поскольку находился в состоянии опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля RENAULT SANDERO STEPWAY была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, что подтверждается полисом № №. Вышеуказанный случай был признан страховым и истцом в пользу ФИО5, супруги застрахованного лица ФИО4, выплачено страховое возмещение в общем размере 525 250 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 18 и ДД.ММ.ГГГГ №, № и №. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту № 40-ФЗ «Об ОСАГО»), истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере 528 050 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 481 рубль.

Представитель истца СПАО «Ингострах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд, причины неявки суду не известны, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть, в зависимости от вины.

По смыслу положений ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

Пункт 1 ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут на 278 км автомобильной дороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проходящем по территории Гагаринского района МО «Город Саратов», произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT SANDERO STEPWAY, государственный регистрационный знак № с прицепом КРКЗ-100, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, с автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате которого последний скончался от полученных травм.

В соответствии с постановлением следователя отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области от 25 сентября 2023 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 24 января 2024 года ФИО1 признан виновным в инкриминируемом ему преступлении.

На момент указанного ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля RENAULT SANDERO STEPWAY была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, что подтверждается полисом № ТТТ №, действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, судом установлено и следует из указанного страхового полиса, что на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства - автомобиля RENAULT SANDERO STEPWAY, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (супруга застрахованного лица ФИО4) в лице своего представителя ФИО2, обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещения.

Согласно материалам выплатного дела по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, случай был признан страховым и истцом в пользу ФИО5 было выплачено страховое возмещение в общем размере 525 250 рублей в связи со смертью ее супруга ФИО4, из которых 475 000 рублей – возмещение вреда в случае смерти, 25 000 рублей - возмещение расходов на погребение, 25 250 рублей – по счету № пп1164.

Таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требования Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28 мая 2009 года положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Вместе с тем, вопреки положениям ст.ст. 56, 57, 68 ГПК РФ, стороной истца не представлено суду доказательств возмещения ущерба в заявленном объеме.

Так, согласно представленным в материалы платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма выплат составила 525 250 рублей, тогда как истец заявляет о взыскании ущерба в размере 528 050 рублей.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 8 481 рубль, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 452 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №, водительское удостоверение №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 525 250 рублей, а также государственную пошлину в размере 8 452 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – отказать.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) излишне уплаченную государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления в размере 28 рублей 50 копеек согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 11 июня 2024 года.

Судья М.А. Вайцуль