Решение № 2-157/2021 2-157/2021~М-95/2021 М-95/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-157/2021

УИД 16RS0032-01-2021-000306-75 Дело №2 - 157/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 июня 2021 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к исполнительному комитету Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности указав в обоснование иска, что в 2006 году истцом на земельном участке с кадастровым номером №, без получения разрешения на строительство возведен жилой дом общей площадью 79,1 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, <адрес>

Несмотря на то, что строительство было самовольно, без получения разрешения на строительство и разрешения на ввод, нарушений чьих-либо прав или интересов не было, дом построен с соблюдением всех строительных, санитарных, пожарных норм и правил. За время эксплуатации дома со стороны соседей, газовой службы, электрических сетей претензий не предъявлялось. Дом обеспечен газоснабжением, электроснабжением, водоснабжением, построен в пределах земельного участка.

Учитывая, что он с 2006 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 79,1 кв.м. кадастровый № по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, <адрес> силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика - исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлен отзыв и ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Представитель ответчика МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Тюлячинского муниципального района» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица – Исполнительного комитета муниципального образования «Шадкинское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против заявленных требований не имеется.

Представитель третьего лица – Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – АО «БТИ РТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 165 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, правообладатель не указан (л.д.10-11).

В судебном заседании истец ФИО1 также суду показал, что земельный участок, на котором стоит объект недвижимости, не оформлен.

Согласно копии техпаспорта на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес> года постройки, общая площадь 79,1 кв.м., жилая площадь – 33,4 кв.м. (л.д.13-19).

Из справки ООО «Газпром трансгаз Казань» ЭПУ «Сабыгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что долгов за сетевой газ по адресу: Республика Татарстан, <адрес> не имеется (л.д.26).

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ Елабужским филиалом АО «Татэнергосбыт» Тюлячинский ОКО, задолженности за потребленную электрическую энергию по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, не имеется (л.д.27).

Как следует из разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения как своим собственным имуществом спорным жилым домом в течение 15 лет.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № в качестве особых отметок указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок расположен в границах территории особо охраняемого природного объекта с учетным номером 16.00.2.3567 (ДД.ММ.ГГГГ, «Границы территории государственного природного зоологического (охотничьего) заказника регионального значения «Мешенский»).

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, данный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в нормативном техническом состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем. Отсутствуют данные и на соответствия указанного объекта требованиям санитарного законодательства Российской Федерации.

Заявленный В.Н. иск о признании права собственности на строение не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых объектов.

При этом признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В связи с чем, суд приходит к мнению, что порядок признания права собственности на постройку сам по себе не может освобождать истца ФИО1 от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм и правил, и условий возведения объектов недвижимости.

При этом жилой дом, не может быть приобретен в собственность по праву приобретательной давности, возведенный без соответствующих разрешений и разрешения на ввод в эксплуатацию, в результате чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к исполнительному комитету Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан, муниципальное казенное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Тюлячинского муниципального района» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев

Решение26.06.2021