Решение № 2-1099/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-1099/2017

Копия Дело № 2-1099/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.В. Фризиной,

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 11.05.2013г. в сумме 805 407 рублей 61 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11254 руб. 08 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет. Рассчитана задолженность по состоянию на 24.11.2016г.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 27.01.2017г. отменено заочное решение по гражданскому делу № по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 805407 руб. 61 коп. и расходов по госпошлине в сумме 11254 руб. 08 коп. (л.д.54).

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещены (л.д.55).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования частично, а именно в части суммы основного долга в размере 312069 руб.30 коп., суммы процентов 84538 руб. 81 коп., суммы неустойки 118794 руб. 27 коп., о чем представлено заявление (л.д.56). Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что размер неустойки явно завышен, им представлен расчет суммы неустойки, исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ, действовавшей на момент нарушения ответчиком своих обязательств (л.д.48).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № от 11.05.2013г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 418800 рублей сроком на 36 месяцев под 24,9% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.21-27).

С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, а также с последствиями неуплаты кредита ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и графике возврата кредита по кредитному договору (л.д.21-27).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет – начиная с мая 2014г. кредит не оплачивает, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.18-20).

В соответствии с условиями договора, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в срок и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 21).

В соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемым в связи с получением кредита в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и в отношении кредитов физических лиц, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению Кредита составляет 0,9% от просроченной части Кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на 24.11.2016г. задолженность по договору составляет 1314647 рублей 99 копеек, из которых: просроченный основной долг 312069,30 коп., начисленные проценты – 84538,81 руб., неустойка – 918039,88 руб. Однако, истец уменьшает размер требований по штрафным санкциям и просит взыскать неустойку в размере 408799 руб. 50 коп.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, а ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Ответчик в судебном заседании сумму задолженности признал, ходатайствовал о снижении неустойки.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Согласно расчету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка по двукратной ставке Центробанка России, существовавшей в период нарушения, составляет 118794,27 копеек (312069 х 571 х1/150х10%).

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает, что неустойка в заявленном истцом размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, превышает размер основного долга и процентов по кредиту, поэтому у суда имеются основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 120 000 рублей. Данный размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательств ФИО1

В соответствии со п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8366,08 рублей.

На основании изложенного и ст. 309, 809-810 ГК РФ, руководствуясь ст. 6, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору в сумме 516608 руб. 11 коп., расходы по госпошлине 8366 руб. 08 коп.

В остальной части иска Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (ООО) отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 10.02.2017г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца, начиная с 11.02.2017г., в апелляционном порядке через Зеленодольский городской суд.

Судья