Решение № 2-1460/2025 2-1460/2025~М-652/2025 М-652/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1460/2025

№ 2-1460/2025

03RS0004-01-2025-001793-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Башавтотранс" РБ о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Башавтотранс" РБ о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 ч. на <адрес> Республики Башкортостан водитель ФИО2, управляя автобусом НЕФАЗ с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ГУП «Башвтотранс» РБ», не соблюдая безопасную дистанцию. допустил столкновение в автомобилем марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком №. принадлежащим ФИО1

Согласно административному материалу виновником ДТП признан водитель ФИО2

В результате ДТП автомобилю марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании САО «ВСК»

Страховая компания, признав страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение в пределах лимита ответственности, в размере №

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила №

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО "Башавтотранс" РБ в пользу ФИО3: материальный ущерб в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей; расходы по оценке ущерба в размере № расходы на услуги нотариуса в размере № рублей; расходы на услуги представителя в размере № рублей; расходы на оплату госпошлины в размере № рублей; почтовые расходы в размере № рублей

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «СОГАЗ»

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 ч. на <адрес> Республики Башкортостан водитель ФИО2, управляя автобусом НЕФАЗ с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ГУП «Башвтотранс» РБ», не соблюдая безопасную дистанцию. допустил столкновение в автомобилем марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком С № принадлежащим ФИО1

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере №.

В результате данного ДТП автомобилю марки Мерседес Бенц, государственный номер № принадлежащий ФИО1, были причинены серьезные механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный номер № была застрахована в САО «ВСК» по полису серии №

ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба. Рассмотрев материалы дела, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере № руб., в пределах лимита гражданской ответственности.

По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Выводы данного заключения ответчиком под сомнения не поставлены, каких-либо доказательств нецелесообразности проведения восстановительного ремонта автомобиля истца, суду не представлено.

Согласно заключению ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный номер № составила 1 №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО8Ассоциация Н. Э.».

Согласно заключению Э. № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что механизм ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС НЕФАЗ, гос. рег. знак № и TC Mercedes-Benz № гос. рег. знак № определяется следующим образом:

TC Mercedes-Benz №, гос. рег. знак № двигалось прямо, по <адрес><адрес>

ТС НЕФАЗ, гос. рег. знак № <адрес> Республики Башкортостан, в попутном направлении по отношению к ТС Mercedes-Benz №, гос. рег. знак №, не соблюдая безопасную дистанцию, допустил столкновение с ТС Mercedes-Benz № гос. рег. знак №

В момент, когда траектории движения ТС пересеклись, произошло продольное - попутное - прямое - блокирующее - эксцентричное для ТС НЕФАЗ, гос. рег. знак № и TC Mercedes-Benz № гос. рег. знак № переднее для ТС НЕФАЗ, гос. рег. знак № / заднее для ТС Mercedes-№, гос. рег. знак № столкновение.

После указанного столкновения ТС НЕФАЗ, гос. рег. № и ТС Mercedes-Benz № гос. рег. знак № остановились в месте, указанном на схеме ДТП.

Поскольку несоответствия действий водителя ТС Mercedes-Benz №, гос. рег. знак № требованиям ПДД РФ не установлены, а действия водителя ТС НЕФАЗ, гос. рег. знак № с технической точки зрения не соответствовали требованиям п. 9.10 ПДД РФ, следует признать, что именно действия водителя ТС НЕФАЗ, гос. рег. знак №, состоят в причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Республики Башкортостан и явились причиной ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта TC Mercedes-Benz. 223201, гос. рег. знак №, заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: без учета износа № с учетом износа №

Суд полагает данное заключение эксперта обоснованным, поскольку в нем четко приведены все этапы исследования, подробно описаны подходы и методы исследования, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, описание приведенных исследований, эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы суд, приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида.

Документальные доказательства недостоверности выводов эксперта суду не представлены, ходатайство о назначении повторной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязывается при наступлении каждого страхового случая возместить вред № рублей при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере № рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по судебной экспертизе) – № рублей (выплаченная сумма страхового возмещения по Единой методике ОСАГО)), поскольку принадлежащее истцу имущество повреждено в результате виновных действий ФИО2, являющегося сотрудником ответчика и в момент дорожно-транспортного происшествия выполняющего трудовые функции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении указанного гражданского иска истец понес расходы по оценке ущерба в размере №.; расходы на услуги нотариуса в размере № рублей; расходы на услуги представителя в размере № рублей; расходы на оплату госпошлины в размере № рублей; почтовые расходы в размере № рублей

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, квитанциями об оплате.

При определении их размера, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, степень сложности, характер заявленного спора, разумность, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере №.; расходы на услуги нотариуса в размере № рублей; расходы на услуги представителя в размере № рублей; расходы на оплату госпошлины в размере № рублей; почтовые расходы в размере №.

Заявление ФИО9Ассоциация Н. Э.» о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, суд считает необходимым удовлетворить, учитывая при этом, что определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, стоимость проведения которой составила № рублей, оплата за проведение которой, была возложена судом на ответчика, однако оплата произведена не была, что подтверждается письмом экспертной организации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, а также учитывая то, что указанная судебная экспертиза использована судом в качестве доказательства по делу, по которому требования истца были удовлетворены.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с АО "Башавтотранс" РБ в пользу ООО «Ассоциация Н. Э.» расходы за проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 103 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии с п.п 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в № рублей (по требованию имущественного характера) и № рублей (по требованию неимущественного характера).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО "Башавтотранс" РБ о взыскании ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Башавтотранс" в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей; расходы по оценке ущерба в размере №.; расходы на услуги нотариуса в размере № рублей; расходы на услуги представителя в размере № рублей; расходы на оплату госпошлины в размере № рублей; почтовые расходы в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО "Башавтотранс" РБ в пользу ООО ФИО10Ассоциация Н. Э.» расходы за проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Взыскать с АО "Башавтотранс" РБ в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Романова Ю.Б.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.11.2025