Решение № 2А-412/2024 2А-412/2024~М-323/2024 А-412/2024 М-323/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-412/2024

Административное дело №а - 412/2024

УИД 26RS0№-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2024 года село Красногвардейское

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Черниковой А.А.,

с участием, представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 - ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4 и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства № 24695/20/26019-СД и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в обосновании указав, что 17.12.2023 года судебным приставом - исполнителем Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление в рамках сводного исполнительного производства № 24695/20/26019-СД, в соответствии с которым удовлетворено заявление ФИО1 от 05.12.2023 года о сохранении дохода в размере прожиточного минимума трудоспособного населения РФ, находящегося на счете должника-гражданина № №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление в рамках сводного исполнительного производства № 24695/20/260219-СД, в соответствии с которым удовлетворено заявление ФИО1 о сохранении дохода в размере прожиточного минимума трудоспособного населения РФ, находящегося на счете должника № 40817810060107615265.

При этом: 22.12.2023 года со счета № №, удерживаются денежные средства в размере 3 340,17 рублей;

24.01.2024 года со счета № №, удерживаются денежные средства в размере 4,68 рублей;

01.02.2024 года со счета № №, удерживаются денежные средства в размере 44,67 рубля;

02.02.2024 года со счета № №, удерживаются денежные средства в размере 3 340 рублей;

14.03.2024 года со счета № №, удерживаются денежные средства в размере 750 рублей;

02.03.2024 года со счета № №, удерживаются денежные средства в размере 3 340 рублей;

12.03.2024 года со счета № №, удерживаются денежные средства в размере 0,09 рублей;

22.03.2024 года со счета № №, удерживаются денежные средства в размере 3 340 рублей;

12.04.2024 года со счета № №, удерживаются денежные средства в размере 0,07 рублей;

22.04.2024 года со счета № №, удерживаются денежные средства в размере 5,62 рублей;

24.04.2024 года со счета № №, удерживаются денежные средства в размере 3 340 рублей;

24.05.2024 года со счета № №, удерживаются денежные средства в размере 3 340 рублей.

Итого, общая сумма незаконных удержаний денежных средств составила 20 845,30 рублей.

17.10.2023 года должнику установлена третья группа инвалидности. Должник является пенсионером, единственным источником дохода которого является пенсия в размере 8 044,67 рублей, что в 2 раза меньше, чем размер прожиточного минимума для трудоспособного населения в РФ.

В связи с этим в адрес Красногвардейского РОСП направлялось заявление от 11.04.2024 года (№ 4078264221) поступившее в адрес ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о возврате незаконно удержанных денежных средств в размере 10 819,52 рублей, с приложением справки МСЭ, подтверждающей установление третей группы инвалидности, а также документов подтверждающих незаконное списание денежных средств.

На заявление административного истца ГУ ФССП России по <адрес> направлен ответ (№26918/24/29040 от 24.04.2024 года) о том, что при переводе денежных средств с оного расчетного счета на другой, либо нахождении денежных средств на счете более месяца с даты поступления денежных средств теряют свои статус и маркировку.

Несмотря на тот факт, что судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП ФИО3 административному истцу сохранен доход в размере прожиточного минимума трудоспособного населения РФ, денежные средства (пенсия по инвалидности) начиная с 22.12.2024 года и по настоящий день административными ответчиками удерживается из единственного источника существования административного истца, размер которого не превышает размер прожиточного минимума трудоспособного населения РФ.

Считает незаконным и нарушающим права административного истца длящееся бездействие судебных приставов-исполнителей Красногвардейского РОСП ФИО3 и ФИО4 по взысканию денежных средств из пенсии по инвалидности административного истца за период с 17.12.2023 года по 24.05.2024 года в размер 20 845,30 рублей, которая не превышает размер прожиточного минимума трудоспособного населения РФ, а наоборот в 2 раза меньше установленного.

Таким образом, административными ответчиками нарушено право административного истца на достойное существование и сохранение дохода в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в РФ.

Просил признать длящимся и незаконным бездействие административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 и ФИО4 по взысканию денежных средств из единственного источника существования административного истца - пенсии по инвалидности в размере 20 845,30 рублей за период с 17.12.2023 года по 24.05.2024 года.

Признать длящимся и незаконным бездействие административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 и ФИО4 по не сохранению административному истцу денежных средств в размере прожиточного минимума трудоспособного населения РФ за период с 17.12.2023 года по 24.05.2024 года.

Возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

В судебное заседание административный истец, административные соответчики, заинтересованные лица не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями гл. 9 КАС РФ, возражений на иск, сведений об уважительных причинах неявки в заседание суда, ходатайств об отложении судебного разбирательства, не представлено.

При этом административные соответчики судебные приставы-исполнитель Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> к заседанию суда предоставили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя службы судебных приставов и возражение на иск об отказе в удовлетворении административного искового заявления, по основаниям изложенным в нем.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения административных дел, установленные ч. 1 ст. 226 КАС РФ, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принимая во внимание, что их участие при рассмотрении административного дела не признано судом обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в возражениях на административное исковое заявление, выслушав объяснения представителя административного истца настаивающего на удовлетворении требований иска в полном объеме, исследовав материалы административного дела и копию сводного исполнительного производства № 24695/20/26019-СД, оценив предоставленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 210 настоящего Кодекса решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 года N 1719-О по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом в соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные ст. 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (п. 9 ч. 1 ст. 101 названного Закона).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2012 года N 14-О-О, сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Нормами ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлены виды страховых пенсий, одним из которых является страховая пенсия по инвалидности (п. 2 указанной статьи).

В силу п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствие с ч. 5.1 ст. 69, ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.12.2019 года решением Красногвардейского районного суда <адрес> с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 677 183,37 рублей и государственная пошлина в размере 16 585,92 рублей.

02.06.2020 года судебным приставом - исполнителем Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № выданного Красногвардейским районным судом <адрес> 20.03.2020 года о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 1 693 769,29 рублей, было возбуждено исполнительное производство № 24695/20/26019-ИП.

16.10.2016 года на основании судебного приказа № 2-440-21-476/2016 мирового судьи судебного участка № <адрес> с должника ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 ПАО взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.03.2013 года общей сумме 116 295,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 710,41 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> произведена замена взыскателя Банк ВТБ 24 ПАО на правопреемника - ООО «Филберт» по судебному приказу № 2-440-21-476/2016 от 16.03.2016 года.

20.11.2020 года судебным приставом - исполнителем Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 на основании судебного приказа № 2-440-21-476/2016 от 16.03.2016 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 52916/20/26019-ИП.

21.02.2023 года на основании судебного приказа № 2-240/1/2023 мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского <адрес> с должника ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 27.12.2013 года в размере 273 992,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 969,96 рублей.

02.06.2023 года судебным приставом - исполнителем Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 48887/23/26019-ИП.

Должнику по каждому из постановлений о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Требования исполнительных документов в срок для добровольного исполнения должником не выполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 17.10.2023 года вынесла постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство, поскольку на исполнении в Красногвардейском РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю находились исполнительные производства: № 24695/20/26019-ИП от 02.06.2020 года, № 52916/20/26019-ИП от 20.11.2020 года и № 48887/23/26019-ИП от 02.06.2023 года в отношении ФИО1, которые объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер № 24695/20/26019-СД.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а так же в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Постановления о возбуждении исполнительных производств, объедения исполнительных производств в сводное по должнику, были направлены сторонам исполнительного производства, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Установив, что у должника ФИО1 имеются счета в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк», 05.03.2021 года в рамках исполнительного производства № 52916/20/26010-ИП, 18.05.2023 года в рамках исполнительного производства № 24695/20/26019-ИП, 06.07.2023 года в рамках исполнительного производства № 48887/23/26019-ИП судебными приставами - исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, из которых следует, что взыскание обращено на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на счетах: № и №. Постановление для исполнения направлено в ПАО «Сбербанк» - тип доставки Веб-Сервис, должнику и взыскателю посредствам ЕПГУ.

05.12.2023 года ФИО1 обратилась к судебному приставу - исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума.

17.12.2023 года судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, в рамках сводного исполнительного производства № 24695/20/26019-СД, на основании поступившего от должника ФИО1 05.12.2023 года заявления, вынесла постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, постановлением на ПАО «Сбербанк» возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника - гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения установленного в субъекте РФ по месту жительства должника для соответствующей социально-демографической группы населения, находящимся на счете №.

22.02.2024 года от должника ФИО1 в Красногвардейский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> поступило заявление об изменении социально-демографической группы, субъекта места жительства должника и сохранение заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума на счете № находящегося в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № 24695/20/26019-СД, вынесено постановление об изменении социально-демографической группы пенсионеры, с сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, трудоспособного населения в целом по РФ, постановлением на ПАО «Сбербанк» возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника - гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения установленного в субъекте РФ по месту жительства должника для соответствующей социально-демографической группы населения находящимся на счете №.

Постановление для исполнения направлено в ПАО «Сбербанк» почтовой корреспонденцией, ФИО1 по средствам ЕПГУ.

11.04.2024 года ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств, в обосновании которого указала, что 17.12.2023 года и 04.03.2024 года судебным приставом - исполнителем Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 вынесены постановления в рамках сводного исполнительного производства № 24695/20/26019-ИП, в соответствии с которым было удовлетворено ее заявление о сохранении дохода в размере прожиточного минимума трудоспособного населения РФ, находящиеся на счетах № и №.

При этом, 22.12.2023 года со счета №, удерживаются денежные средства в размере 3 340,17 рублей; 24.01.2024 года со счета №, удерживаются денежные средства в размере 4,68 рублей; 01.02.2024 года со счета №, удерживаются денежные средства в размере 44,67 рубля; 02.02.2024 года со счета №, удерживаются денежные средства в размере 3 340 рублей; 14.03.2024 года со счета №, удерживаются денежные средства в размере 750 рублей; 22.03.2024 года со счета №, удерживаются денежные средства в размере 3 340 рублей. Итого общая сумма незаконных удержаний денежных средств составила 10 819, 52 рублей.

17.10.2023 года должнику установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой №.17.26/2023 от 23.10.2023 года, она является пенсионером, единственным источником ее дохода является пенсия в размере 8 044, 67 рублей, что в 2 раза меньше чем размер прожиточного минимума для трудоспособного населения в РФ.

24.04.2024 года врио начальника отдела ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, уведомила ФИО1 о результатах рассмотрении ее заявления от 1.04.2024 года о возврате незаконно удержанных денежных средств в общей сумме 10 819, 52 рубля, согласно которого на исполнении в Красногвардейском РОСП в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 24695/20/26019-СД о взыскании задолженности на общую сумму 2 592 813,76 рублей (остаток задолженности на 24.04.2024 года - 2 417 891,67 рублей). На основании положительной информации о наличии у должника действующих расчетных счетов, руководствуясь ст. 69, ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем 07.12.2020, 05.03.2021, 28.11.2021, 29.11.2021, 07.07.2022, 11.01.2023, 06.07.2023, 18.05.2023 вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, которое направлено для исполнения в банки и кредитные организации: АО "Почта Банк", ООО "ХКФ Банк", московский филиал ПАО КБ "Восточный", филиал N° 2351 Банка ВТБ (ПАО), Ставропольское отделение № 5230 ПАО «Сбербанк», филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк".

Денежные средства, списанные со счетов ФИО1 и поступившие на депозитный счет структурного подразделения, в соответствии со ст. ст. 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства № 24695/20/26019-СД.

05.12.2023 года в Красногвардейское РОСП посредством ЕПГУ от ФИО1 поступило заявление о сохранении ежемесячно дохода в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы, находящиеся на счете №, открытом в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, на который поступает пенсия по инвалидности.

17.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП удовлетворено ходатайство ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, относящегося согласно заявления ФИО1 к социально-демографической группе трудоспособного населения.

Постановление от 17.12.2023 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума направлено для исполнения в Ставропольское отделение № ПАО «Сбербанк» почтовой корреспонденцией, на которое возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, находящиеся на счете должника №.

04.03.2024 года Красногвардейское РОСП посредством ЕПГУ от ФИО1 поступило заявление о сохранении ежемесячно дохода в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы, находящиеся на счете №, открытом в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк», на который поступает пенсия по инвалидности.

04.03.2024 года судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП удовлетворено ходатайство ФИО1 о сохранении ежемесячно дохода в размере прожиточного минимума ежемесячно.

Постановление от 04.03.2024 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума направлено для исполнения в Ставропольское отделение № 5230 ПАО «Сбербанк» почтовой корреспонденцией.

ФИО1 разъяснено, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не располагает сведениями о поступающих на расчетный счет должника денежных средствах, в соответствии с Федеральным законом от 21.02.2019 № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», который вступил в законную силу 01.06.2020, на банки и кредитные организации возложена обязанность по соблюдению требований ч. 4 ст. 99 и ст. 101 Закона при исполнении постановлений судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на денежные средства либо обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника.

В соответствии с приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 27.12.2019 № 330 «Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», банки и кредитные организации самостоятельно осуществляют расчет суммы денежных средств, находящихся на расчетном счете должника, на которую может быть обращено взыскание.

Согласно требованиям Федерального закона от 21.02.2019 № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» денежные средства, обладающие иммунитетом и поступающие на расчетные счета должников, подлежат маркировке и идентификации кредитными организациями.

Основания для отмены постановления о наложении ареста либо обращении взыскания на денежные средства должника, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

При переводе денежных средств с одного расчетного счета на другой, либо нахождения денежных средств на счете более месяца с даты поступления, денежные средства теряют свои статус и маркировку.

В соответствии с приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 27.12.2019 № 330 «Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" неизрасходованная сумма, сохраненная в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, при наступлении очередного календарного месяца (п. 5.1).

В случае несогласия с требованиями исполнительных документов, ФИО1 также разъяснено, что она вправе обратится в орган, выдавший исполнительный документ с соответствующим заявлением.

Изложенные врио начальником отдела ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в уведомлении от 24.04.2024 года о результатах рассмотрении заявления ФИО1 от 1.04.2024 года о возврате незаконно удержанных денежных средств в общей сумме 10 819, 52 рубля, обстоятельства также подтверждаются копией сводного исполнительного производства № 24695/20/26019-СД.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8).

Таким образом, исходя из содержания приведенных положений гражданского законодательства во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что банк обязан исполнить требование исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя путем перечисления денежных средств со счетов должника в размерах, указанных в этих документах. При этом имеющиеся на счетах должника денежные средства перечисляются незамедлительно.

Согласно ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому урегулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В силу ч. 1.1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном ч. 6 ст. 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размер указанного прожиточного права.

Такое правовое регулирование позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание от доходов, перечисленных статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету № за период с 01.12.2023 года по 27.12.2023 года, с 01.12.2023 года по 15.01.2024 года следует, что в декабре сумма прихода операций на счете составил 58 245,17 рублей, учитывая, что ПАО «Сбербанк» произведено удержание в декабре 2023 года на данном счете суммы в размере 3 340,17 рублей, довод ФИО1 о не сохранении прожиточного минимума в декабре 2023 года не состоятелен, поскольку после удержания денежных средств, приход на счете составил 54 905 рублей (58 245,17 рублей - 3 340,17 рублей), что больше прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес>.

Кроме того, необходимо учесть, что постановление о сохранении минимального размера прожиточного минимума вынесено судебным приставом 17.12.2023 года и направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк» посредствам почтовой корреспонденции, в связи с чем в период списания денежных средств со счета 22.12.2023 года указанное постановление могло быть не получено для исполнения, сведений о дате получения постановления материалы дела не содержат и в судебное заседание представлены не были.

При изучении судом выписок по счетам № за период с 01.12.2023 года по 24.05.2024 года, № за период с 01.02.2024 года по 30.04.2024 года, а также выписке по платежному счету № за период с 22.01.2024 года по 04.07.2024 года, представленные административным истцом следует, что при удержании ПАО «Сбербанк» денежных средств в расчетные месяцы величина прожиточного минимума установленная в Ставропольском крае на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения, сохранялась на счете должника, в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая спор, суд руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», регулирующие спорные правоотношения, с учетом фактических и юридически значимых по делу обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам гл. 6 КАС РФ, пришел к выводу о наличии фактических и правовых оснований для отказа в удовлетворения исковых требований административного истца, учитывая отсутствие нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями и поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав административного истца в данном случае отсутствует.

Принимая такое решение суд исходит из того, что доводы административного истца основаны на неправильном понимании норм материального права, так как заявления ФИО1 о сохранении заработной платы и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, а также о сохранении заработной платы и иных доходов ФИО1, относящейся к социально - демографической группе пенсионеров ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения (об изменении социально-демографической группы), судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве были удовлетворены, вынесены вышеуказанные постановления и направлены для исполнения в банк, в связи с чем доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей, в пределах предоставленных им полномочий, в рамках возбужденного исполнительного производства и не выполнении действий по сохранению заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, несостоятельны, списание денежных средств административного истца произведено банком в связи с исполнением данных постановлений.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствия оспариваемого решения требованиям закона и нарушения оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным судом не установлена.

Доказательства наступления для административного истца неблагоприятных последствий не представлены, права и законные интересы в настоящем административном деле нельзя полагать нарушенными, требующими их судебного восстановления, размер прожиточного минимума в настоящее время сохраняется.

Удержания произведенные ПАО «Сбербанк» в расчетный период соответствуют требованиям закона, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями судебными приставами не установлен.

Действующее законодательство возлагает именно на банк публичные полномочия по исполнению исполнительных документов. После списания денежных средств во исполнение исполнительных документов необходимость оставления на счете должника денежных средств в размере, установленном вышеприведенными нормативными актами, прямо предусмотрена законом, положения которого иному толкованию не подлежат.

При этом, законность действий банков по списанию денежных средств с ФИО1 предметом проверки по настоящему спору не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО1 - ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4 и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №-СД и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.<адрес>