Решение № 2-3383/2017 2-3383/2017~М-3505/2017 М-3505/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3383/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3383/17 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с ФИО1, согласно которому последнему был выдан кредит в сумме 1 079 000 руб., сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 23,9 % годовых. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора ФИО1 обязался перед ОАО «Сбербанк России» погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты согласно графику платежей. Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 800 516 руб. 81 коп.

С учетом изложенного, и исходя из условий кредитного договора, истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 516 руб. 81 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты- 81 119 руб. 34 коп., неустойка за просроченный основной долг- 261 474 руб. 42 коп., просроченные проценты- 84 980 руб. 57 коп., просроченный основной долг- 372 942 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 205 руб. 17 коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что в случае неявки надлежащим образом извещенного ответчика, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. ст. 167,233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором), с одной стороны, и ФИО1 (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 1 079 000 рублей под 23,90 % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит ОАО «Сбербанк России» и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (статья 1 кредитного договора).

Согласно условиям данного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.п. 3.1,3.2 кредитного договора).

В соответствии п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (п. 4.2.3 кредитного договора).

Согласно Графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору № от 31.01.2013г. ФИО1 должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и одновременно уплачивать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела и ответчиком не оспорено, истец свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному Банком расчету, обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный графиком платежей срок не вносились, допускались просрочки платежей.

С учетом изложенного и на основании п. п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о досрочном возврате им всей оставшейся суммы задолженности и о расторжении кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 названной статьи настоящего кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки внесения платежей, что является нарушением существенных условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» о досрочном расторжении кредитного договора № от 31.01.2013г., заключенного с ответчиком, подлежат удовлетворению.

По делу установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 31.01.2013г. составляет 800 516 руб. 81 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты- 81 119 руб. 34 коп., неустойка за просроченный основной долг- 261 474 руб. 42 коп., просроченные проценты- 84 980 руб. 57 коп., просроченный основной долг- 372 942 руб. 48 коп.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, неустойки в указанном выше размере подтверждается письменными материалами дела, в том числе, представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 800 516 руб. 81 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, в сумме 17 205 руб. 17 коп. уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., обоснованно исчисленная в соответствии с правилами п.п.1,3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ОАО «Сбербанк России» с ответчиком ФИО1

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-<адрес><адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 516 руб. 81 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты- 81 119 руб. 34 коп., неустойка за просроченный основной долг- 261 474 руб. 42 коп., просроченные проценты- 84 980 руб. 57 коп., просроченный основной долг- 372 942 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 205 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда составлено 28.12.2017 г.

Председательствующий