Решение № 2-1048/2018 2-1048/2018 ~ М-755/2018 М-755/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1048/2018

Дело № 2-1048/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Регир,

при секретаре Р.М. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 17.01.2013 года, которая по состоянию на 16.05.2016 г. составляет 81 340 руб. 04 коп., из них: просроченный основанной долг в размере 49 466 руб. 85 коп., просроченные проценты в размере 9 075 руб., 38 коп., неустойка в размере 22 797 руб. 81 коп., также просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 640 руб., указав в обоснование требований, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 17.01.2013 года был заключен кредитный договор № путем выдачи кредитной карты GOLD MasterCard № с лимитом 20 000 руб. Условиями кредита предусмотрена ставка за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 35,8% годовых. Держатель карты обязался вносить ежемесячно не позднее даты платежа на счет карты сумму обязательного платежа. Ответчик свои обязательства по внесению платежей не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 17 ноября 2016 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 17 ноября 2016 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 26).

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 18, 89, 90, 91).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известным суду адресам, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила (л.д. 92, 93, 94).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, учитывая надлежащее извещение ФИО1 о месте, дате и времени проведения судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 17 января 2013 ФИО1 получила в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту GOLD MasterCard № с лимитом кредита 20 000 руб. по договору №. Условиями кредита предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 35,8 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты для отражения операций Банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил путем открытия кредитного счета № и перечисления на него денежных средств, а Заёмщик обязался вносить ежемесячно не позднее даты платежа на счет карты сумму обязательного платежа.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается отчетом по кредитной карте (л.д.99-174).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются процент за пользованием кредита по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения расходной операции по ссудному счету (не включая эту дату) до дат погашения задолженности (включительно). При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с дат, следующей за датой платежа (включительно).

14.04.2016 года Банком в адрес заемщика были направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Требования ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д.30, 31).

Согласно представленному расчёту, размер задолженности по состоянию на 16.05.2016 г. составляет 81 340 руб. 04 коп., из них: просроченный основанной долг в размере 49 466 руб. 85 коп., просроченные проценты в размере 9 075 руб., 38 коп., неустойка в размере 22 797 руб. 81 коп. (л.д. 19-25).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту судом не добыто, а ответчиком не представлено.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что удовлетворение требований Банка о взыскании с ответчика всей суммы штрафных санкций (неустойки) не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости.

Учитывая высокий процент неустойки – 35,8% годовых, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 22 797 руб. до 3 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании задолженности по кредиту частично, взыскать с ФИО1 в пользу истца просроченный основной долг в размере 49 466, 85 руб., просроченные проценты – 9 075,38 руб., неустойку - 3 000 руб., всего взыскать сумму в размере 61 542, 23 руб., в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 2 640 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 (Гурзо) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, дата регистрации 20 июня 1991 года) задолженность по кредитному договору № от 17 января 2013 года по состоянию на 16 мая 2016 года в размере 61 542, 23 руб., из них: сумма задолженности по основному долу в размере 49 466,85 руб., просроченные проценты в размере 9 075,38 руб., неустойка в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 640 руб.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Регир