Решение № 2-3888/2024 2-3888/2024~М-3469/2024 М-3469/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-3888/2024

Дело № 2-3888/2024

64RS0046-01-2024-005433-66

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

06.09.2024 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при секретаре Громове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

первоначально истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, указав, что 12.07.2017 между банком и ФИО5 был заключен договор №), по условиям которого ФИО6 предоставлен кредит в сумме 14000 руб. сроком на 120 месяцев. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по состоянию на 30.07.2024 составляет 81019,53 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 74328,82 руб., комиссии банка - 6670,87 руб., неустойка на просроченную ссуду 19,84 руб., которые, а также расходы по уплате государственной пошлины - 2630,59 руб. банк просил взыскать с наследников заемщика в пределах суммы перешедшего к ним имущества.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саратова (http://leninsky--sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом надлежащего извещения сторон и положений ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор №), по условиям которого ФИО6 предоставлен лимит кредитования 300000 руб. с уплатой процентов в размере 10 % годовых.

Представленной выпиской по счету заемщика подтверждается, что картой заемщик воспользовалась. Общая задолженность ФИО4 перед банком составила 81019,53 руб., из которых ссудная задолженность - 74328,82 руб., неустойка - 19,84 руб., комиссия банка за услугу «Минимальный платеж» 6670,87 руб.

В ходе досудебного урегулирования убытков банку стало известно о том, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № после умершего ФИО4 усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась его двоюродная сестра, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Также не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 1 ст. 418 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследник умершего заемщика со дня открытия наследства является должником по договору, заключенному им с ПАО «Совкомбанк» и несут по нему обязательства.

Как разъяснено в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество включает квартиру по адресу: <адрес>.

Стоимость наследственного имущества превышает стоимость требований истца по настоящему исковому заявлению (81019,53 руб.). Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено.

Кроме того, ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет суммы задолженности, который суд признает представленный правильным, поскольку он произведен с учетом условий договора. При этом учитывает, что доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об исполнении взятого заемщиком на себя обязательства по погашению кредита, не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку последний составлен в соответствии с условиями договора и согласуется с представленными в материалы дела как со стороны истца, так и со стороны ответчика, доказательствами. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, платежных документов, подтверждающих факт исполнения, в том числе частичное, обязательств по договору суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору 81019,53 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2630,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору №) от 12.07.2017 по состоянию на 30.07.2024 в размере 81019,53 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 74328,82 руб., комиссии банка - 6670,87 руб., неустойка на просроченную ссуду 19,84 руб., также расходы по уплате государственной пошлины - 2630,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2024.

Судья подпись Т.Г. Гамидова