Решение № 2-656/2017 2-656/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-656/2017

Дело №2-656/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ботовой М.В.,

при секретаре Валинуровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указывают, что ДАТА между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 445 000,00 рублей под 15,5% годовых, окончательный срок возврата кредита ДАТА. Кредит предоставлен на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. В связи с тем, что заемщик не исполняет обязательства по кредиту надлежащим образом, систематически нарушает условия кредитного договора. Кредитор вправе предъявить заемщику неустойку (пеню и/или штраф). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Просят взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 1 556 776,95 рублей, из них ссудная задолженность – 1 433 491,26 рублей, проценты за пользование кредитом – 113 535,69 рублей, пеня – 9 750,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов на трехкомнатную квартиру, площадью 53,9 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР и установить начальную продажную стоимость в размере 1 364 800,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 983,88 рублей.

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» о месте и времени судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил суду письменное заявление о признании исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДАТА между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР на получение кредита в размере 1 455 000,00 рублей под 15,5% годовых, сроком возврата до ДАТА (л.д.12-16).

Согласно п. 2.1. кредитного договора НОМЕР от ДАТА заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого помещения (квартиры) по адресу: АДРЕС, состоящего из 3 комнат, общей площадью 53,9 кв.м., находящееся на 4 этаже многоквартирного жилого четырехэтажного дома, общей стоимостью 1 700 000,00 рублей (л.д.12).

В силу п. 1.1 указанного кредитного договора, кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (л.д. 12).

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора НОМЕР от ДАТА погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, содержащимися в Приложении 1 к настоящему договору и являющимися его неотъемлемой частью (л.д.12).

Согласно графика платежей по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ФИО1 должен производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 20 721,16 рублей, за исключением последнего платежа в размере 13 491,75 рублей (л.д.17-18).

В соответствии с п. 4.7 вышеуказанного договора стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг) (л.д. 14).

Из представленного истцом расчета задолженности основного долга и процентов, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6. Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанной в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей (л.д.15 оборот).

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора НОМЕР от ДАТА установлено, что размер неустойки определяется следующим образом в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов) в следующем размере:

- за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 750,00 рублей;

- за второй и каждый(е) последующий(е) случай(и) пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов) в размере 1 500,00 рублей (л.д. 15 оборот).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДАТА задолженность ответчика составляет 1 433 491,26 – ссудная задолженность, 113 535,69 рублей проценты за пользование кредитом, 9 750,00 рублей - неустойка, всего 1 556 776,95 рублей (л.д.10-11).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

ДАТА банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако в добровольном порядке требования ФИО1 не исполнены (л.д. 20).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА задолженность в размере 1 556 776,95 рублей, в том числе: 1 433 491,26 – ссудная задолженность, 113 535,69 рублей - проценты за пользование кредитом, 9 750,00 рублей - неустойка.

Согласно п.5.2. кредитного договора НОМЕР от ДАТА обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору являются в совокупности: Ипотека в силу закона, приобретенного с использованием средств кредита жилого помещения, указанного в п.2.1 настоящего договора (л.д. 14 оборот).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Факт нахождения в залоге трехкомнатной квартиры общей площадью 53,9 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, возникший в силу закона сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п.1 ст.349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДАТА правообладателем квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС является ФИО1, ДАТА года рождения, в качестве ограничения прав и обременения объекта недвижимости указано: ипотека в силу закона (л.д. 58).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру общей площадью 53,9 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ДАТА года рождения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Из содержания ст. ст. 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 9 ст. 77.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80% рыночной стоимости.

Согласно отчету НОМЕР от ДАТА об определении рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, выполненному ООО «Палата независимой оценки и экспертизы», рыночная стоимость квартиры составляет 1 706 000 рублей (л.д.64 оборот).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 1 364 800 рублей (1 706 000 рублей х80%).

Иной оценки стоимости имущества для определения начальной продажной цены ответчиком суду не представлено, ответчик возражений относительно указанной банком начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества не представил.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.39 ГПК РФ, установив, что признание ответчиком иска о взыскании задолженности по кредиту не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд пришел к выводу о полном удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости – трехкомнатную квартиру общей площадью 53,9 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 1 364 800,00 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от ДАТА, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины на общую сумму 21 983,88 рублей.

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 983,88 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА задолженность в размере 1 556 776,95 рублей, в том числе: 1 433 491,26 – ссудная задолженность, 113 535,69 рублей – проценты за пользование кредитом, 9 750,00 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 983,88 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости – трехкомнатную квартиру общей площадью 53,9 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 1 364 800,00 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : М.В. Ботова