Постановление № 44У-10/2018 от 11 апреля 2018 г. по делу № 44У-10/2018

Мировой судья Инкин В.А. Дело № 44У-10/2018

Судья городского суда Кураева С.В.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 12 апреля 2018 года

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

членов президиума Шибковой И.В., Болбиной Л.В., Киргизова И.В., Колобковой О.Б., с участием прокурора Хрулева С.А., осужденного ФИО1, защитника Осиповой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Чугуновой О.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Пильщиковой Л.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 19 июля 2017 года и апелляционное постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 августа 2017 года.

Указанным приговором

ФИО1,

*** судимый 17 февраля 2016 года приговором Кочкуровского районного суда Республики Мордовии (с учетом апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 05 июня 2017 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кочкуровского районного суда Республики Мордовии от 17 февраля 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кочкуровского районного суда Республики Мордовии от 17 февраля 2016 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 19 июля 2017 года.

Апелляционным постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 августа 2017 года приговор изменен. Исключено из приговора указание о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Морозовой Л.В., изложившей содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, письменные возражения ***Ю., выступления адвоката Осиповой Е.В., осужденного ФИО1, прокурора Хрулева С.А., просивших отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно. Данное преступление совершено в период с 11 января 2017 года по 03 мая 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Задолженность по алиментам составила 20 498 рублей 59 копеек.

В кассационной жалобе адвокат Пильщикова Л.Н. считает приговор и апелляционное постановление незаконными по следующим основаниям. Обращает внимание на то, что ФИО1 погасил большую часть задолженности по алиментам: 3 000 рублей до постановления приговора и 15 000 рублей до рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что возмещение ущерба, в том числе в сумме 15 000 рублей, учитывалось при назначении наказания мировым судьей, не соответствует действительности.

Указывает, что задолженность по алиментам образовалась ввиду несвоевременной выплаты заработной платы. ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, прошел курс лечения от наркомании, проходил военную службу по призыву, затем по контракту, работал, характеризуется положительно, имеет заболевание, является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся больная мать пенсионного возраста и 6-летний сын. Просит назначить условную меру наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о наличии оснований для отмены приговора и апелляционного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в ней должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст. 308 и ст.309 УПК РФ.

Исходя из требований п. 2 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора формулируется решение о признании подсудимого виновным в конкретном преступлении.

В резолютивной части приговора в отношении ФИО1 отсутствует решение о признании подсудимого виновным в преступлении.

Как видно из приговора, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и матери, прохождение лечения от наркомании. Также суд признал в качестве смягчающего обстоятельства частичное погашение задолженности по алиментам в размере 3 000 рублей, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вопреки требованиям п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора в отношении ФИО1 не содержит мотивов решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания с учетом применения норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, а также отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные мировым судьей, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум признает существенными, повлиявшими на исход дела, являющимися основанием для отмены приговора и передачи уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения, проверить все другие доводы кассационной жалобы адвоката и принять по делу решение в соответствии с требованиями закона.

Принимая во внимание, что до постановления приговора мера пресечения ФИО1 не избиралась, он подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 19 июля 2017 года и апелляционное постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 августа 2017 года в отношении ФИО1 отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить председателю Димитровградского городского суда Ульяновской области для определения подсудности и передачи мировому судье на новое судебное рассмотрение.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Председательствующий Т.А. Рузавина