Решение № 2А-2185/2026 2А-2185/2026~М-159/2026 М-159/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2А-2185/2026

Дело № 2а-2185/2026

УИД: 36RS0002-01-2026-000288-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мацаевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гаршиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области с требованиями: признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: Начальником отдела старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов и в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа: ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий и не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения, а именно вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП (Коминтерновского РОСП) направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки просит обязать должностных лиц ОСП (Коминтерновского РОСП) самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.

В обоснование требований указано, что 29.10.2025 г. в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС 049796496, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа 05.09.2025 по делу № 2-459/2017 в отношении должника ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р.; место рождения <данные изъяты>, в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 30099113538969 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено 07.11.2025. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации розыска должника, его имущества; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Одной из основных функций, подлежащих выполнению старшим судебным приставом, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами.

На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Судом установлено, что 15.09.2025 ИП ФИО1 направил в Коминтерновское РОСП г. Воронежа исполнительный документ – дубликат исполнительного листа ФС № 049796496 по делу № 2-459/2017 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, копию определения Коминтерновского районного суда от 30.07.2025 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление и заявление о возбуждении исполнительного производства, которые получены Коминтерновским РОСП г. Воронежа 07.11.2025, что подтверждается представленным в суд заявлением о возбуждении исполнительного производства, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30099113538969 и не оспаривалось стороной административных ответчиков.

В нарушение установленных ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков исполнительное производство № 38922/26/36035-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Коминтерновским РОСП г. Воронежа ФИО3 только 16.02.2026.

Сведения о направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат, доказательств направления ИП ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства стороной административных ответчиков в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что взыскатель фактически не был извещен о возбуждении исполнительного производства № 38922/26/36035-ИП от 16.02.2026.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившегося в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий и не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом, поскольку стороной административных ответчиков принято решение о возбуждении исполнительного производства, возложение обязанности принять решение о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременному принятию процессуального решения по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Мацаева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2026